Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7559/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Севжилсервис" (г. Мурманск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2013 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-3441/2010 по иску закрытого акционерного общества "Севжилсервис" к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска о взыскании 4 980 руб. 55 коп. задолженности по оплате оказанных по договору от 01.06.2008 в период с 01.06.2009 по 31.10.2009 услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д. 17.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление финансов Администрации города Мурманска.

Суд установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2010 с Администрации города Мурманска (далее - Администрация) в пользу закрытого акционерного общества "Севжилсервис" (далее - общество) взыскано 4 980 руб. 55 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов.

Администрация города Мурманска обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2013 судебные акта отменены, дело отправлено на новое рассмотрение.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество (управляющая компания) заключило с муниципальным образованием город Мурманск (собственником) договор управления многоквартирным домом от 01.06.2008.

По условиям договоров управляющей компании предоставлялось право в одностороннем порядке изменять плату за содержание и ремонт жилых помещений (пункт 4.4).

Общество уведомило собственников помещений многоквартирных домов, в том числе Администрацию, об изменении с 01.06.2009 стоимости тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, который с указанной даты составил 18,91 руб. за один кв. м общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2010 по настоящему делу с Администрации взыскана в пользу общества задолженность, начисленная в виде разницы в тарифах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и рассчитанная с учетом условий договоров.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2012 по делу N А42-818/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, удовлетворен иск Администрации к Обществу о признании недействительным пункта 4.4 Договора в части предоставления обществу права в одностороннем порядке изменять плату за содержание и ремонт жилых помещений.

В связи с этим Администрация обратилась с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения.

При принятии решения суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходили из несоответствия приведенных в заявлении сведений признакам новых обстоятельств, указанных в пункте 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам", признал данный вывод неправомерным, поскольку судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с признанием недействительной как сделки, так и ее части, если применение положения этой части сделки повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу. Недействительность договора от 01.06.2008 в части пункта 4.4 является существенным для дела обстоятельством и должно быть учтено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления Администрации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А42-3441/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов