Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-6947/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), г. Якутск, о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2013 по делу N А58-10154/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат", общество) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) о признании недействительными, незаконными действий по вынесению решения - протокола N 26 от 02.06.2008 в части пункта 2.2.2 и приказа от 03.06.2008 N 78 в части утверждения протокола комиссии пункт 2 и обязании восстановить положение, существовавшее до издания приказа от 03.06.2008 N 78 и протокола от 02.06.2008 N 26.

При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственности "Диринг", г. Якутск (далее - ООО "Диринг").

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконными действий управления по вынесению решения - протокола N 26 от 02.06.2008 в части пункта 2.2.2 и недействительным приказа N 78 от 03.06.2008 в части утверждения протокола комиссии N 26 от 02.06.2008 пункт 2, как не соответствующие Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.02.2013 постановление от 29.11.2012 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, управление просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Изучив доводы заявителя, содержание судебных актов по делу, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что на общем собрании участников ООО "Диринг" от 16.11.2007 N 1 решено создать ООО "Диринг", участниками которого являются ООО "Карат" и гражданин Российской Федерации Тихомиров Михаил Иванович, с долей каждого номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, что составляет по 50 процентов уставного капитала общества.

ООО "Диринг" поданы в управление заявления от 10.01.2008 N 7, от 13.04.2008 N 52 о переоформлении на него права пользования недрами по лицензиям, принадлежащим ООО "Карат": ЯКУ 02367 БЭ с целью разведки и добычи золота на россыпном месторождении руч. Диринь-Юрях (левый приток р. Эльги) (р.л. N 0 - 29); ЯКУ 02250 БЭ с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении руч. Диринь-Юрях (р.л. N 29 - 104). Одновременно, ООО "Диринг" представлены протокол N 1 общего собрания участников ООО "Диринг", учредительный договор ООО "Диринг", выписки из ЕГРЮЛ ООО "Карат" по состоянию на 16.11.2007 и ООО "Диринг" по состоянию на 27.11.2007.

Протоколом от 02.06.2008 N 26 Комиссия для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции управления, повторно рассмотрев заявление ООО "Диринг" о переоформлении на него права пользования недрами по лицензиям, принадлежащим ООО "Карат", рекомендовала переоформить лицензии ЯКУ 02367 БЭ и лицензии ЯКУ 02250 БЗ с ООО "Карат" на ООО "Диринг".

Приказом управления от 03.06.2008 N 78 утвержден протокол комиссии от 02.06.2008 N 26.

Письмом управления N 01-03/21-2185 от 24.08.2009 ООО "Карат" извещено о переоформлении лицензий.

Ссылаясь на судебные акты по делу N А58-5582/08, в рамках которого решение общего собрания ООО "Диринг", оформленное протоколом N 12 от 27.06.2008 признано недействительным; судебные акты по делу N А58-1517/10 в рамках которого, протокол общего собрания участников ООО "Диринг" от 16.11.2007 N1, учредительный договор ООО "Диринг" признаны недействительными, а также судебные акты по делу N А58-4750/11, ООО "Карат" указывая, что решение о переходе права пользования участком недр общество не выносило, обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на момент принятия оспариваемых решений управление не знало и не могло знать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности сведений, внесенных в учредительные документы ООО "Карат", протоколов общего собрания от 16.11.2007 N 1, от 27.06.2008 N 12, учредительного договора.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку право пользования участками недр перешло к субъекту предпринимательской деятельности, созданному с нарушением действующего законодательства, переоформление лицензий является неправомерным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление указывает на отсутствие правовых оснований у управления для отказа в переоформлении лицензии.

Указанные доводы заявления были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, признаны несостоятельными.

Доводы управления выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А58-10154/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов