Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-7454/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поставки - товар ненадлежащего качества - условия договора - возмещение расходов - накладная)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-7454/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Димитровградский Автоагрегатный Завод" 21.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 по делу N А55-15372/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Димитроградский автоагрегатный завод" (далее - завод) о взыскании 84 431, 72 рублей расходов, связанных с заменой изделий ненадлежащего качества.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.02.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, на основании договора поставки от 16.12.2008 N 65086 ответчик поставил ОАО "АВТОВАЗ" комплектующие изделия для автомобилей и предоставил на них гарантию качества.

В период гарантийного срока эксплуатации автомобилей, установленного пунктом 5.1 приложения N 1 к договору поставки, покупателем был установлен факт поставки комплектующих изделий ненадлежащего качества, которые были возвращены поставщику по накладным, поименованным в судебных актах.

Поставщик признал претензии покупателя о возмещении расходов, связанных с заменой некачественных изделий, только в части стоимости возвращенных некачественных изделий, что послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установили суды, в соответствии с условиями договора поставки продавец несет ответственность за ненадлежащее качество товара в гарантийный период эксплуатации и обязан возместить покупателю расходы (стоимость продукции, затраты на ее замену, транспортные и иные расходы), возникшие в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Пунктом 5.4 приложения N 1 к договору поставки предусмотрено, что для компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, последний подтверждает свои расходы расчетом затрат. Расчет затрат производится с применением коэффициента 1,2 от стоимости товара ненадлежащего качества. Продавец обязан возместить покупателю документально подтвержденные и обоснованные расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в продукции в процессе ее гарантийной эксплуатации. Стоимость товара определяется условиями договора на момент расчета затрат по зарекламированным изделиям и включает в себя суммы налогов, предъявленных покупателю при приобретении изделий, в том числе НДС.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "АВТОВАЗ" оплачивало поставляемый товар по стоимости, указанной в протоколах согласования цен и включающей в себя НДС в размере 18 процентов.

Оплатив стоимость продукции, покупатель приобрел ее у продавца с учетом НДС и при возврате бракованной продукции вправе требовать возмещения всей суммы денежных затрат с учетом соответствующей суммы НДС. В свою очередь, продавец вправе в силу пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации произвести перерасчет с бюджетом.

Данный вывод судов не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 по делу N 3474/09.

Суды отметили, что оспариваемая ответчиком сумма является частью документально подтвержденных и обоснованных расходов, связанных с устранением дефектов, выявленных в продукции в процессе ее гарантийной эксплуатации. Эти расходы рассчитаны с применением коэффициента 1,2 от стоимости товара ненадлежащего качества, предъявленной покупателю при приобретении изделий и включающей в себя НДС, то есть, спорная сумма предъявлена истцом к взысканию с ответчика в полном соответствии с условиями договора.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-15372/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова