Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-6956/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Нефтегорскжилсервис" Макова Виктора Викторовича (город Самара) от 17.04.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 по делу N А55-12893/2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 Муниципальное унитарное предприятие "Нефтегорскжилсервис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Маков Виктор Викторович.

В рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.12.2012 по вопросам 2,3 повестки дня.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено. Признаны недействительными решения по 2 и 3 вопросам повестки дня собрания кредиторов должника, принятые 07.12.2012.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В частности заявитель считает, что заявление уполномоченного органа подано с пропуском двадцатидневного срока на обжалование, ходатайство о восстановлении указанного срока судом первой инстанции не рассмотрено. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции, признавая решения недействительными, вышел за пределы заявленных уполномоченным органом требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение общего собрания кредиторов, нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятого с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты его принятия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции не заявлено об истечении срока исковой давности.

Судами двух инстанций установлены обстоятельства, при которых, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, а именно: одобрение выбранного конкурсным управляющим должником специалиста, оплаты его обучения не относятся к компетенции собрания кредиторов.

Доводы заявителя исследовались нижестоящими судами и получили надлежащую правовую оценку, основанную на установленных по делу фактических обстоятельствах.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а также нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с этим не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-12893/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 01.03.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов