Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-4125/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банковская гарантия - капитальный ремонт в москве - обеспечение исполнения обязательств - государственный, муниципальный контракт - временная администрация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-4125/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы" (ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3, Москва, 101000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 по делу N А40-13298/12-96-130, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2012 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы" к обществу с ограниченной ответственностью "Миланстрой" (ул. Пятницкая, д. 70, стр. 41, офис 16, Москва, 113095) о понуждении выполнить обязательство по предоставлению надлежащего обеспечения обязательств по государственному контракту от 13.07.2011 N ЗАО-6.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миланстрой" (далее - общество) о понуждении выполнить обязательство по предоставлению надлежащего обеспечения обязательств по государственному контракту от 13.07.2011 N N ЗАО-6 (далее - контракт) в размере 30 процентов от стоимости контракта на период гарантийного срока выполнения работ - 36 месяцев, с момента завершения срока действия контракта до 30.08.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 в удовлетворении требования учреждению отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2012 оставил названные судебные акты без изменения.

Учреждение обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Заявитель полагает, что предусмотренное пунктом 10.2 контракта требование для заключения контракта - предоставление обеспечения исполнения обязательств по контракту - не исполнено обществом, поскольку представленная обществом в качестве обеспечения банковская гарантия Акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно-строительного банка (ОАО) (далее - ОАО "Удмуртинвестстройбанк", банк) сфальсифицирована, так как лицензия у банка отозвана, а общество вообще не являлось клиентом банка.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды установили, что во исполнение пункта 10.2 контракта обществом в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту предоставлена банковская гарантия от 05.07.2011 N 457, гарантом в соответствии с которой является ОАО "Удмуртинвестстройбанк".

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие в контракте условия о необходимости предоставления новой банковской гарантии взамен предоставленного обеспечения, действие которого прекратилось, суды пришли к выводу о том, что на момент заключения контракта общество исполнило свое обязательство в части обеспечения исполнения обязательств по контракту, поскольку предоставленная банковская гарантия действовала в период с 05.07.2011 по 30.08.2014.

Доводы учреждения о том, что банковская гарантия сфальсифицирована со ссылкой на ответ временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО "Удмуртинвестстройбанк", признаны судами необоснованными.

Доводы учреждения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13298/12-96-130 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин