Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-5227/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: простое товарищество - согласие собственника - право пользования недрами - неполная оплата - злоупотребление)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-5227/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Куликовой В.Б., Попова В.В.

рассмотрела заявление муниципального предприятия "Дульдурга" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А78-5065/2012 Арбитражного суда Забайкальского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 по тому же делу,

по иску муниципального предприятия "Дульдурга" (с. Дульдурга Забайкальского края) к совместному предприятию "Труд" (с. Дульдурга Забайкальского края) о признании недействительным договора простого товарищества.

Третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (п. Агинское Забайкальского края), администрация сельского поселения "Дульдурга" (с. Дульдурга Забайкальского края).

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Дульдурга" (далее - предприятие "Дульдурга") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к совместному предприятию "Труд" (далее - предприятие "Труд") с иском о признании недействительным договора простого товарищества от 17.08.2006.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2012 требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.02.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие "Дульдурга" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между предприятием "Дульдурга" и предприятием "Труд" заключен договор простого товарищества от 17.08.2006, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях извлечения прибыли для добычи глины на Убжигойском месторождении и производства кирпича.

В соответствии с условиями данного договора вкладом предприятия "Дульдурга" являлось право добычи глины открытым способом без применения БВР на Убжигойском месторождении на основании лицензии на право пользования недрами серии Чит N 03416 вид ТЭ сроком действия до 31.12.2025, а вкладом предприятие "Труд" - оборудование для добычи глины открытым способом, оборудование для производства кирпича, транспорт и рабочая сила.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований лицензионного законодательства данный договор предусматривал передачу в совместную деятельность права пользование недрами, основанного на лицензии, предприятие "Дульдурга" обратилось в суд с настоящим требованием. В обоснование заявленного иска предприятие "Дульдурга" также указывало на отсутствие у него согласия собственника на заключение договора простого товарищества, как это предусмотрено положениями статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования, суды исходили из недоказанности нарушения его прав оспариваемой сделкой, и применения в связи с этим избранного способа защиты гражданских прав для восстановления своих прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной является одним из способов защиты нарушенного права.

По итогам рассмотрения настоящего спора суды указали, что предприятие "Дульдурга" при обращении в суд с соответствующим иском, не пояснило, каким именно образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы и как удовлетворение данного требования может обеспечить их восстановление.

Дав оценку обстоятельствам дела суды, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, констатировали, что признание недействительным договора простого товарищества необходимо предприятию для разрешения в его пользу существующего спора с налоговым органом. В рамках дела N А78-5572/2011 предприятие "Дульдурга" оспаривало решение налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную оплату налога на добычу полезных ископаемых.

Посчитав, что подача настоящего иска имеет своей целью освобождение от налоговой ответственности, суды пришли к выводу о том, что обращение в суд с требованием о признании недействительным договора простого товарищества по существу является злоупотреблением предприятием "Дульдурга" своим правом на оспаривание этой сделки. Так как в этом случае право предприятия "Дульдурга" в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит защите, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-5065/2012 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов В.Б. Куликова