Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-8199/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водоснабжение - договорные отношения - потребитель - водопотребление - движимое имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-8199/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТАНЕКО" от 30.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 по делу N А65-12475/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - общество "Нижнекамскнефтехим") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "ТАНЕКО" (далее - общество "ТАНЕКО") о взыскании 390 425 рублей 19 копеек задолженности за отпущенную хозяйственную питьевую воду (далее - хозпитьевая вода) за август - декабрь 2011 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "ТАНЕКО" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на отсутствие между обществами "Нижнекамскнефтехим" и "ТАНЕКО" договорных отношений и возникновении соответствующих обязательств по оплате услуг по водоснабжению у общества "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, 01.05.2011 между обществами "Нижнекамскнефтехим" (подрядчик) и "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (заказчик) заключен договор на водопотребление N 50016770, по условиям которого подрядчик обязался подавать заказчику хозпитьевую воду в объеме согласованных лимитов до границы эксплуатационной ответственности сторон по эксплуатации трубопровода, а заказчик обязался своевременно оплачивать потребленную воду.

В последующем между обществами "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (арендодатель) и "ТАНЕКО" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 28.07.2011 N 13/2011/85 (1026/13.1-08-11) (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (Завод синтетических моторных масел), движимое имущество в соответствии с приложением N 2. Срок аренды установлен сторонами с 28.07.2011 по 28.06.2012, по истечении которого арендные отношения были продолжены.

Согласно пункту 3.2 договора аренды оплата коммунальных услуг производится арендатором самостоятельно в соответствии с пунктом 4.2.7 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора аренды арендатор обязуется за свой счет производить оплату за эксплуатацию и содержание объекта, в том числе оплату энергоснабжения (электроэнергии, тепло - и водоснабжения, водоотведения (транспортировки и очистки стоков).

Согласно приложению N 1 к договору аренды обществу "ТАНЕКО" переданы в том числе наружные сети В и К (А) инв. N 21А, наружные сети В и К (Б) инв. N 21Б.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора аренды во временное пользование общества "ТАНЕКО" был передан Завод синтетических масел как единый имущественный комплекс вместе с наружными сетями водоснабжения и канализации, обязательство арендатора по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции пришли к выводу о том, что фактическим пользователем услуг по водоснабжению стало общество "ТАНЕКО", которому за период с августа по декабрь 2011 года поставлено хозпитьевой воды на общую сумму 390 425 рублей 19 копеек, а потому удовлетворили иск в заявленном размере.

Ссылка общества "ТАНЕКО" на отсутствие между ним и обществом "Нижнекамскнефтехим" договорных отношений отклоняется. В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, суды первой и кассационной инстанции пришли к правильному выводу о том, что отсутствие документального оформления договорных отношений не освобождает фактического потребителя от оплаты поставленных услуг.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-12475/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров