Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-8255/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: причинение вреда - охранная зона - международный договор - состав правонарушения - потребитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-8255/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 по делу N А55-13868/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норекс" (далее - общество) о взыскании 354 304 рублей 01 копейки ущерба, причиненного технологическим нарушением в работе ВЛ 500 "Магистральная-Сомкинская".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а также прав и законных интересов электросетевых организаций и их потребителей.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, требования компании мотивированы тем, что 17.03.2011 общество осуществляло несанкционированные работы на нефтепроводе ОАО "Сибнефтепровод" в пролете опор N 109-110, находящихся на расстоянии 47,3 км от ПС 500 "Сомкино", вследствие чего произошло технологическое нарушение в работе ВЛ 500 "Магистральная-Сомкинская".

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе акт расследования технологического нарушения в работе электростанции, сети или энергосистемы от 04.03.2011 N 9, суды пришли к выводу о недоказанности компанией самого факта причинения вреда ее объектам действиями общества.

Поскольку причинно-следственная связь между технологическим нарушением в работе ВЛ 500 "Магистральная - Сомкинская" и действиями общества материалами дела не подтверждена и судами не установлена, затраты компании на осуществление аварийного осмотра не подлежат возмещению за счет общества по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям компании привлечение общества к административной ответственности за проведение работ в охранной зоне не свидетельствует о факте причинения вреда компании, поэтому ссылка последней на постановление по делу об административном правонарушении несостоятельна.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-13868/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров