Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-7390/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Астон-Истра", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.10.2012 по делу N А41-39660/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2013 по тому же делу по уточнённому заявлению закрытого акционерного общества (ЗАО) "Астон-Истра" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области; Регистрационная служба) о признании незаконными его действий, выразившихся в отказах во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведений о правообладателе земельных участков, которые ранее принадлежали на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Астон-Истра", реорганизованному в форме преобразования в закрытое акционерное общество "Астон-Истра", и об обязании Управления Росреестра по Московской области внести в ЕГРП изменения сведений о правообладателе этих земельных участков и выдать обществу свидетельства о праве собственности на указанные в заявлении восемь земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:070109:80, 50:08:070109:81, 50:08:070109:82, 50:08:070109:83, 50:08:070109:84, 50:08:070109:85, 50:08:070109:86, 50:08:070109:87, находящихся по названным истцом местам расположения с указанием адресного ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Ядроминское, д. Савельево, д. 76.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанные судебные акты, ЗАО "Астон-Истра" (заявитель) считает, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Общество не согласно с выводами судов, полагает, что оно не должно оплачивать государственную пошлину за совершение регистрационных действий, так как за его правопредшественником было зарегистрировано право на упомянутые земельные участки, и заявитель является универсальным правопреемником реорганизованного ООО "Астон-Истра". Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что обществу с ограниченной ответственностью "Астон-Истра" принадлежали на зарегистрированном праве собственности восемь указанных земельных участков. ООО "Астон-Истра" было реорганизовано путём преобразования в закрытое акционерное общество "Астон-Истра", и государственная регистрация возникшего в названной организационно-правовой форме юридического лица была произведена 30.06.2011.

Согласно разъяснению, содержащемуся в положении абзаца 4 пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после завершения реорганизации вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Правоустанавливающие документы о реорганизации юридического лица являются основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к созданному в процессе реорганизации юридическому лицу, и положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат норм, освобождающих такое юридическое лицо от уплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий по переходу к нему права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со статьёй статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о регистрации) за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно положению пункта 4 статьи 16 Федерального закона о регистрации вместе с заявлением о государственной регистрации прав представляется документ об уплате государственной пошлины, и на основании пункта 1 статьи 20 этого Федерального закона непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Управление Росреестра по Московской области по обращению общества отказало в проведении государственной регистрации права собственности на упомянутые земельные участки в связи с неоплатой заявителем госпошлины в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что имело место не изменение названия ООО "Астон-Истра", а его реорганизация, и в таком случае подлежит уплате государственная пошлина по указанному обращению юридического лица в Регистрационную службу, основаны на нормах законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-39660/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 15.10.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева