Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-7557/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор возмездного оказания услуг - федеральное бюджетное учреждение - центры гигиены и эпидемиологии - санитарно-эпидемиологическая экспертиза - исполнение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-7557/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2013 по делу N А10-3031/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия

по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия", г. Улан-Удэ (далее - учреждение) к закрытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Великое озеро", с. Шигаево Кабанского района Республики Бурятия (далее - общество) о взыскании 1 461 936 рублей 24 копеек, в том числе 1 378 896 рублей 06 копеек долга по договору N 191/Э от 19.07.2011 и 83 040 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2011 по 10.07.2012.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 25.10.2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2013, решение от 25.10.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Как установлено судами, между учреждением и обществом заключен договор от 19.07.2011 N 191/Э на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, 2 км Западнее п. Кабанск.

Обществом произведена предоплата по договору в размере 30%.

Полагая свои обязательства по договору исполненными и указывая на ненадлежащее исполнение обществом обязанностей по оплате выполненных работ, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору от 19.07.2011 N 191/Э квалифицированы судом апелляционной инстанции как возмездное оказание услуг, регулируемое нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства исполнения обязательств и направления ответчику экспертного заключения в отношении земельного участка по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, 2 км. Западнее п. Кабанск.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходил из того, что экспертное заключение N 13 от 03.10.2011, копия которого направлена учреждением обществу, составлено по результатам экспертизы иного земельного участка, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, 1,5 км. Юго-восточнее балластного карьера, 1-ая площадка, п. Селенгинск, и пришел к выводу, что между учреждением и обществом сложились правоотношения по проведению экспертизы этого земельного участка, однако учреждением не доказано надлежащее исполнение обязательств, поскольку при составлении заключения были нарушены требования нормативных правовых актов в области проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз и выдачи санитарно-эпидемиологических заключений.

Доводы заявителя, приведенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А10-3031/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова