Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7650/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: почерковедческая экспертиза - исполнительное производство - почтовое извещение - международный договор - уточнение требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7650/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сибирь" от 06.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2012 по делу N А33-6634/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Зорькиной Ирине Сергеевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 17.04.2012 N 19006/12/38/24 о взыскании исполнительского сбора (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит упомянутые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации. Как полагает общество, отказ суда первой инстанции в назначении почерковедческой экспертизы лишил его возможности подтвердить факт неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства, что привело к отказу суда апелляционной инстанции в удовлетворении его заявления и повлекло нарушение принципа состязательности и права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, постановление о возбуждении исполнительного производства, которым обществу установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, было направлено по адресу местонахождения общества заказным письмом с уведомлением о вручении и получено действующим на основании доверенности представителем общества, что подтверждено уведомлением и иными документами, предоставленными суду по его запросу органами почтовой связи (копиями извещения, накладной, доверенности).

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участвующие в исполнительном производстве лица считаются извещенными и в том случае, если, получив почтовое извещение, они не явились за повесткой, иным извещением, направленными по их адресу.

С учетом указанных правил и документов, удостоверяющих их соблюдение, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции пришли к правильному выводу о том, что общество, чей представитель на основании почтового извещения явился за получением почтовой корреспонденции, должным образом извещено о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае суду не требовались разъяснения по вопросам, выходящим за сферу юриспруденции, спор подлежал разрешению исходя из норм применимого права.

Поэтому доводы общества о незаконности отклонения судом первой инстанции его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не могут быть приняты во внимание как противоречащие законодательству и разъяснениям по его применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 и от 27.07.2011 N 2918/11).

Приведенные обществом в надзорной жалобе аргументы не свидетельствуют о неправильном применении либо нарушении единообразия в применении судами норм права.

Исходя из изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-6634/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров