Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Вавилин Е.В., рассмотрев повторное заявление индивидуального предпринимателя Умрихина М.В. (Тюменская область) от 19.06.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 по делу N А70-12385/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Умрихина М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Транспроект" (г. Тюмень) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Транспроект" к индивидуальному предпринимателю Умрихину М.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Бизнеспроект" (г. Сургут), общество с ограниченной ответственностью "Экип" (г. Сургут),
УСТАНОВИЛ:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2012.
С повторным заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.06.2012 (согласно дате, указанной на штампе канцелярии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), то есть с нарушением установленного срока.
Поскольку повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 по настоящему делу рассмотрению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Умрихина М.В. от 19.06.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 по делу N А70-12385/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья |
Е.В. Вавилин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-18131/12
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А70-12385/2011
Истец: ИП Умрихин Михаил Викторович
Ответчик: ООО "Транспроект"
Третье лицо: Восьмой Апелляционный Арбитражный суд, ООО "Бизнеспроект", ООО "Экип"
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18131/12
27.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18131/12
03.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3252/12
28.05.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3021/12
23.05.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-12385/11
13.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3021/12
13.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3084/12
01.03.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-12385/11