Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7826/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возмещение убытков - списание денежных средств - процедура наблюдения - единообразие в толковании и применении норм права - восстановление нарушенных прав)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7826/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича (г. Волгоград, Волгоградская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2012 по делу N А12-23521/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Утученков Сергей Иванович (далее - предприниматель Утученков С.И., должник) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском открытому акционерному обществу "Газпромбанк" (далее - банк) о взыскании 85 328 рублей 90 копеек убытков, причиненных списанием денежных средств со счета предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение от 17.12.2012 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2013 постановление от 04.03.2013 отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель не согласен с судебными актами первой и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив доводы заявителя и содержание судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предприниматель Утученков С.И., в отношении которого 21.05.2012 введена процедура наблюдения, обратился в суд с требованием о взыскании с банка убытков, ссылаясь на то, что в нарушение очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.02.2012 банк в период наблюдения (22.08.2012) списал со счета предпринимателя 85 328 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае предприниматель Утученков С.И. не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с банка убытков.

Суд кассационной инстанции признал выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствующими установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в заявлении доводы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-23521/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов