Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-8672/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - пропуск срока - возвращение заявления - пересмотр в порядке надзора - три месяца)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-8672/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "РемонтМонтажОбслуживание" (г. Иваново) от 24.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-81298/12-159-758, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Таким судебным актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013.

Одновременно ООО "РемонтМонтажОбслуживание" ходатайствовало о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь на то, что подлинники документов не представленные в суд первой инстанции были получены заявителем после вступления в законную силу обжалуемого решения.

Причин пропуска срока, не зависящих от ООО "РемонтМонтажОбслуживание", при наличии которых оно не имело возможности своевременно обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов, не приведено.

Оценив изложенное в ходатайстве, оснований для его удовлетворения не усматривается.

В связи с изложенным заявление подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО РемонтМонтажОбслуживание" (г. Иваново) от 27.05.2013 Клемешова О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.

2. Заявление ООО "РемонтМонтажОбслуживание" (г. Иваново) от 24.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-81298/12-159-758, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на___ листах.

Судья

Н.П. Иванникова