Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-7399/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственное имущество - возвращение заявления - заведомо ложные показания - исправление описки - участие третьих лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-7399/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление с дополнением, поданное уполномоченным представителем открытого акционерного общества по производству трикотажных изделий "Красное знамя", г. Санкт-Петербург (далее - ОАО "Красное знамя"; общество), о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-14580/1999, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, г. Санкт-Петербург к ОАО "Красное знамя", с участием третьего лица - Фонда имущества Санкт-Петербурга, о признании недействительной сделки приватизации в части включения в уставный капитал общества здания профессионального технического училища (ПТУ), о применении последствий недействительности сделки в названной части, о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на это здание и обязании общества возвратить указанное здание в казну Санкт-Петербурга.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.1999 (с учётом определения суда от 07.12.1999 об исправлении описки) признана недействительной сделка по приватизации обществом здания ПТУ, признано право государственной собственности на это здание, и суд обязал ОАО "Красное знамя" возвратить указанное здание в казну Санкт-Петербурга.

ОАО "Красное знамя" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 29.06.1999 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, ссылаясь на решение Арбитражного третейского суда города Москвы от 17.09.2012 по делу N АТС-1852/12.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, заявление общества возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.02.2013 оставил без изменения определение суда от 22.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2012.

Обжалуя определение суда от 22.10.2012 и судебные акты, которыми оно оставлено без изменения, ОАО "Красное знамя" (далее - заявитель) не согласно с выводами судов и считает, что названное решение третейского суда являлось основанием к пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 29.06.1999. Заявитель просит учесть и выводы, содержащиеся в представленном им заключении экспертно-правового отдела юридического факультета ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет". По мнению заявителя, при принятии арбитражным судом решения от 29.06.1999 была допущена судебная ошибка. Заявитель приводит доводы и полагает, что имеются основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. На основании статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьёй 311 АПК РФ.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьёй 311 АПК РФ, и несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Выводы судов о том, что названное заявителем обстоятельство не подпадает под обстоятельства, указанные в статье 311 АПК РФ, основаны на оценке приведённого им обстоятельства, исходя из положений названной процессуальной нормы.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-14580/1999 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 22.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева