Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-7493/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Пансионат "Анапчанка" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 по делу N А32-17707/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) к закрытому акционерному обществу "Пансионат "Анапчанка" (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Челикиди Даниилу Петровичу (далее - предприниматель)

о признании самовольной постройкой здания гостиницы (литера В) с террасой (литера в), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 10, строительство которого осуществлено обществом, возложении на предпринимателя обязанности осуществить снос гостиницы и прекращении права собственности предпринимателя на спорное здание.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) заявило самостоятельное требование относительно предмета спора: просило признать самовольной постройкой здание гостиницы, строительство которого осуществлено обществом, возложить на общество обязанность в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок путем сноса указанного здания, а в случае, если в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в силу решения суда общество не осуществит снос здания, разрешить управлению осуществить снос с последующим возмещение расходов на общество, признать отсутствующим право собственности предпринимателя на спорный объект.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013, иск удовлетворен в части признания гостиницы самовольной постройкой и признании отсутствующим права собственности предпринимателя на данное здание, в удовлетворении остальной части иска отказано; самостоятельное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, общество в отсутствие разрешительной документации возвело здание на земельном участке площадью 0,83 га, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 10, являющимся федеральной собственностью.

Земельный участок, на котором размещен спорный объект, находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта и предоставлен обществу для размещения санатория "Анапчанка" (государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования серии КК-2 N 403000000255).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 по делу N А32-2786/2008 признано право собственности общества на здание гостиницы.

На основании указанного решения общество зарегистрировало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный объект.

Общество (продавец) и предприниматель (покупатель) 28.10.2010 заключили договор купли-продажи спорной недвижимости.

Переход права собственности на спорное имущество к предпринимателю зарегистрирован.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 судебные акты по названному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009 обществу отказано в иске о признании права собственности на гостиницу, производство по делу в части требований к регистрационной службе прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что общество в нарушение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставило доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на получение разрешения на строительство объекта или ввод в эксплуатацию. Поскольку действующим законодательством предусмотрен специальный порядок предоставления земли для строительства, признание права собственности на самовольную постройку на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, нарушает права и интересы третьих лиц.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 решение суда первой инстанции от 10.09.2009 отменено в части отказа в иске, признано право собственности общества на спорный объект.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2010 постановление апелляционного суда от 16.07.2010 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 10.09.2009.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация и управление обратились в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной нормы.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства, приняв во внимание решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009 по делу N А32-2786/2008, имеющее в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, пришел к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Отклоняя заявление ответчика о применении исковой давности, суд исходил из того, что срок исковой давности администрацией и управлением не пропущен, поскольку при первоначальном рассмотрении дела N А32-2786/2008 суд первой инстанции признал право собственности общества на самовольно возведенный объект, в связи с чем у администрации и управления отсутствовали основания для обращения с требованиями о его сносе до отмены этого решения судом кассационной инстанции и направления дела на новое рассмотрение (03.03.2009).

В связи с вынесением определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменяется приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 по делу N А32-17707/2011, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N ВАС-7493/13 (статья 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-17707/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 отказать;

отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 по делу N А32-17707/2011, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N ВАС-7493/13.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова