Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-7519/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торги - автобусная остановка - индивидуальный предприниматель - представители работников - условия договора аренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-7519/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (394006, г. Воронеж) от 24.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012 по делу N А32-4989/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2013 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (353460, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, д. 1) о признании незаконным уклонения от принятия решения о передаче заявителю договора аренды автобусной остановки площадью 6,2 кв. м (литера А), расположенной по ул. Советская/Пионерская в городе Геленджике с формулировкой пункта 1.2, соответствующей условиям публичных торгов, указанным в извещении.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

являясь победителем торгов в форме аукциона на право заключить договор аренды автобусной остановки, индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - индивидуальный предприниматель) получила ранее подписанные ей договор и акт в редакции, отличной от ранее заявленных условий торгов.

В ответ на заявление индивидуального предпринимателя от 14.12.2010 о возврате первого листа договора с первоначальной формулировкой Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - Администрация) заявила о расторжении договора аренды, второе требование от 10.10.2011 оставлено Администрацией без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.04.2013 оставил принятые по делу судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит указанные судебные акты отменить.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе и то, что в ходе судебного разбирательства по делу Администрацией фактически исполнено требование индивидуального предпринимателя о приведении условий договора аренды в соответствии с условиями торгов, руководствуясь положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии нарушения прав индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы индивидуального предпринимателя, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-4989/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина