Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-7664/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Топ Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012 по делу N А57-16314/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евромобиль" (далее - ООО "Евромобиль", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Сервис" (далее - ООО "Топ Сервис", ответчик)

об истребовании из незаконного владения нежилого помещения площадью 319 кв. м, кадастровый номер 63:09:0000000:0:816/9, состоящего из комнат N N 135 и 136, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, д. 75, стоимостью 3.000.000 рублей.

Третьи лица: закрытое акционерное общество "ФИА-БАНК", Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Ежов Александр Юрьевич, Малышев Вадим Александрович.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2013, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Топ Сервис" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Как установлено судом, спорный объект недвижимости был возведен ООО "Евромобиль" и выбыл из его владения на основании решения мирового судьи, которое в последующем было отменено.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что спорные нежилые помещения выбыли из владения истца помимо его воли, а потому удовлетворил заявленное требование.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-16314/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова