Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-7872/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - техническое обслуживание - пожарная безопасность - административное здание - техническое задание)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-7872/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Дирекция по эксплуатации административных зданий" от 03.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2012 по делу N А64-6294/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпремьер-Сервис", г. Тамбов (далее - общество) к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Дирекция по эксплуатации административных зданий", г. Тамбов (далее - учреждение) о взыскании 203 929 рублей 62 копеек задолженности по государственным контрактам и договору на выполнение работ.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 25.07.2011 N 39/11, по условиям которого подрядчик обязался оказать услуги но техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной безопасности в зданиях-памятниках архитектуры, находящихся в государственной собственности Тамбовской области согласно предоставленному перечню систем и средств противопожарной защиты, подлежащих обслуживанию и ремонту, и техническому заданию.

Услуги по контракту от 25.07.2011 N 39/11 оказаны на общую сумму 19 385 рублей 62 копейки.

07.11.2011 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 0164200003011002706_74271 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной безопасности, по условиям которого подрядчик обязался оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной безопасности (автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, дымоудаления, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в 5 зданиях, находящихся в государственной собственности Тамбовской области согласно предоставленному перечню систем и средств противопожарной защиты, подлежащих обслуживанию и ремонту, и техническому заданию.

Работы по указанному контракту сданы на общую сумму 121 140 рублей.

Также между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор от 01.04.2012 N 04/12 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной безопасности здания администрации Тамбовской области, по условиям которого подрядчик обязался оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной безопасности здания по адресу: г. Тамбов ул. Интернациональная 14.

Работы по договору сданы на общую сумму 63 404 рубля.

Ссылаясь на неоплату учреждением выполненных по государственным контрактам и договору работ всего на сумму 203 929 рублей 62 копейки и оставление без удовлетворения претензии от 18.06.2012 N 73, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Суды установили, что работы, предусмотренные указанными государственными контрактами и договором, выполнены обществом на общую сумму 203 929 рублей 62 копейки. Оплата работ на данную сумму учреждением не производилась.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды пришли к выводу о том, что у заказчика возникло обязательство по оплате спорных работ, поскольку исполнитель сдал результат этих работ заказчику, при этом заказчик не заявил замечаний по качеству выполненных работ, отказ от подписания актов приемки не обосновал, объем и стоимость работ не оспорил.

Доводы учреждения, приведенные в надзорной жалобе, в том числе о расхождении содержания представленных обществом подлинных журналов регистрации выполненных работ с теми, что имеются у учреждения, об отсутствии в актах о приемке работ конкретизации видов выполненных работ и отметки об отказе заказчика от подписания актов, а также о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана оценка.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А64-6294/2012 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2013 по указанному делу отказать.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2012 по указанному делу, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 7872/13.

Возвратить Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Дирекция по эксплуатации административных зданий" подлинное платежное поручение от 10.06.2013 N 161794 на сумму 203 929 рубля 62 копейки, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова