Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-7787/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: простое товарищество - общая долевая собственность - определение долей - признание недействительным зарегистрированного права - право постоянного бессрочного пользования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N ВАС-7787/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Империя" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2012 по делу N А05-9919/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 по тому же делу, принятых по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - общество)

о признании договора простого товарищества от 17.05.2010 (далее - договор от 17.05.2010) недействительным, применении последствий его недействительности, и возложении обязанности на общества освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Архангельск, Вологодская улица, дом 63, кадастровый номер 29:22:040726:0002 (далее - земельный участок), от здания ангара для вспомогательных работ и передать в освобожденном виде управлению; о взыскании 11 650 руб., внесенных государственным учреждением "Автохозяйство при УВД по Архангельской области" (далее - учреждение) в качестве вклада по договору; признании недействительным соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 15.07.2011 (далее - соглашение от 15.07.2011); признании недействительным зарегистрированного права на долю в праве общей долевой собственности на ангар для вспомогательных работ.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.01.2013), принят отказ управления от требования о признании недействительным зарегистрированного права на долю в праве общей долевой собственности на ангар для вспомогательных работ, производство по делу в этой части прекращено. Договор от 17.05.2010 и соглашение от 15.07.2011 признаны недействительными, с общества в пользу управления взыскано 11 650 руб. стоимости вклада по договору; суд обязал общество в 30-дневный срок с момента вступления решения в силу освободить земельный участок от двухэтажного здания ангара для вспомогательных работ.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, между учреждением и обществом был заключен договор от 17.05.2010 простого товарищества с целью строительства объекта некапитального сооружения - ангара для вспомогательных работ и дальнейшей его эксплуатации, а также соглашение от 17.05.2010 об определении долей в праве долевой собственности на этот объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 статьи 1041 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Судом установлено, что стороной оспариваемого договора являлось государственное учреждение "Автохозяйство при УВД по Архангельской области". Суд признал, что указанный договор от 17.05.2010 заключен с целью дальнейшего использования ангара для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно условиям данного договора строительство ангара предусмотрено на земельном участке, предоставленном учреждению на праве постоянного бессрочного пользования.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм, установив, что договор от 17.05.2010 заключен с нарушением норм действующего законодательства и руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса РФ, суд признал данную сделку ничтожной.

Довод заявителя о том, что управлением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора был отклонен судом, поскольку указанный договор является ничтожной сделкой, а потому его условия не могут быть приняты во внимание судом при разрешении спора.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что ангар не является объектом недвижимого имущества.

Довод заявителя о применении судом односторонней реституции отклонен судом как необоснованный, поскольку возведенный по оспариваемому договору ангар в рамках реституции передан в пользование ответчику.

В связи с вынесением определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменяется приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2012 по делу N А05-9919/2012, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2013 N ВАС-7787/13 (статья 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А05-9919/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 отказать.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2012 по делу N А05-9919/2012 по определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2013 N ВАС-7787/13.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова