Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7409/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор займа - требования кредиторов - должник - наблюдение - несостоятельность (банкротство))

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7409/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Разумова И.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (город Санкт-Петербург) от 24.04.2013 Исх. N 6818 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-13336/2012-тр.12, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 заявление закрытое акционерное общество "Титан" (далее - должник) о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.

Закрытое акционерное общество "Группа Джей Эф Си" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 115 180 746 рублей 13 копеек, в том числе 107 756 500 рублей основного долга по договору займа и 7 424 246 рублей 13 копеек процентов за пользование суммой займа за период с 20.07.2010 по 21.05.2012 (дата оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 требования кредитора удовлетворены в полном объеме, признана обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований должника задолженность в размере 115 180 746 рублей 13 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 определение суда первой инстанции о т12.11.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.03.2013 оставил судебные акты нижестоящих судов без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - заявитель) не согласен с состоявшимися судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении судом норм права.

В частности, заявитель считает, что договор займа не может считаться заключенным, поскольку денежные средства в размере, предусмотренном договором займа, заемщику не были перечислены.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, кредитор (заимодавец) и должник (заемщик) заключили договор займа от 29.06.2010, в соответствии с условиями которого заимодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 489 000 000 рублей сроком до 31.03.2018 включительно.

Кредитор частично исполнил принятые на себя обязательства, перечислив платежными поручениями должнику заемные денежные средства в сумме 107 756 500 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Суды трех инстанций, исходя из представленных доказательств (в том числе доказательств реального перечисления денежных средств должнику в установленном размере, частичное исполнение должником принятых на себя обязательств по договору займа), пришли к выводу о том, что договор заключен на сумму 107 756 500 рублей. Оснований для признания его ничтожной сделкой судами не установлено.

Таким образом, у судов не имелось оснований для отказа в защите нарушенного права и в удовлетворении заявленных требований кредитора.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

В соответствии с главой 36 Кодекса в компетенцию суда надзорной инстанции не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-13336/2012-тр.12 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда города от 12.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов