Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7698/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расторжение договора аренды - муниципальные банки - договор аренды земельного участка - право аренды - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7698/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Хакасский муниципальный банк" (г. Абакан; далее - банк) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2013 по делу N А74-3280/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия по иску администрации города Абакан (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Гончаруку Д.Г. (далее - предприниматель), конкурсному управляющему предпринимателя Ощепкову Г.В. о расторжении договора от 08.04.2009 N АФ15600 аренды земельного участка общей площадью 16 631 кв.метр с кадастровым номером 19:01:020109:1395, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 213 Б; о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа по арендной плате в сумме 389 223 рублей 05 копеек за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, 59 745 рублей 74 копеек за период с 16.03.2012 по 21.12.2012 (с учетом уточнения требований).

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Хакасский муниципальный банк".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение суда первой инстанции отменено; требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит оспариваемые судебные акты в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Банк ссылается на нарушение судами принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, указывает на то, что право аренды спорного земельного участка вместе с расположенным на этом участке объектом недвижимости находятся в ипотеке у банка. Кроме того, банк полагает, что расторжение договора аренды повлекло преимущественное удовлетворение неденежного требования перед денежными требованиями кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требование о расторжении спорного договора аренды, суды исходили из доказанности администраций оснований для такого расторжения в судебном порядке, а именно факта просрочки исполнения денежного обязательства арендатором более двух раз подряд, что является существенным нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.1 договора аренды.

То обстоятельство, что на этом участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий предпринимателю, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Данный вывод судов согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10.

Доводы банка о нарушении его прав как залогодержателя права аренды также не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права и отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды. Доводы, приведенные банком, не доказывают наличие препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество или реализации иных прав залогодержателя, равно как и не доказывают, что удовлетворение требования о расторжение договора аренды привело к нарушению законодательства о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А74-3280/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова