Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7196/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реконструкция - участие третьих лиц - простое товарищество - имущественные права - угроза жизни и здоровью граждан)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7196/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Саратов-Моторс", г. Саратов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012 (в части отказа в иске ООО "Саратов-Моторс") по делу N А57-6325/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2013 по тому же делу по объединенным в одно производство делам: по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) Промышленно-коммерческого предприятия "Саратов-Авто-Салон", г. Саратов (далее - общество ПКП "Саратов-Авто-Салон") к ООО "Саратов-Моторс" (далее - общество "Саратов-Моторс"), с участием третьего лица - Администрации муниципального образования "Город Саратов", о признании права собственности на долю в размере 3545,5 кв. м в нежилом здании общей площадью 4644,2 кв. м, расположенном в адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 6; по иску общества "Саратов-Моторс" к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), с участием третьих лиц: ОАО Банка ВТБ, ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон", о сохранении в реконструированном виде здания и о признании права собственности на указанное здание; по иску ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" к обществу "Саратов-Моторс", с участием третьего лица - ОАО Банка ВТБ в лице филиала Банка ВТБ, г. Саратов, о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2013, в удовлетворении исковых требований общества ПКП "Саратов-Авто-Салон" и общества "Саратов-Моторс" отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество "Саратов-Моторс" (далее - заявитель) считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что по делу надлежащим образом не исследованы обстоятельства создания спорного объекта, на который за ним могло быть признано право, и судами неправильно применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты в оспариваемой части об отказе в его иске, указывая на нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что между обществом ПКП "Саратов-Авто-Салон" и обществом "Саратов-Моторс" был заключён договор от 30.06.2007 простого товарищества (совместной деятельности), по условиям которого товарищи принимали на себя определённые обязательства: общество ПКП "Саратов-Авто-Салон" должно было передать в качестве вклада принадлежащее ему двухэтажное здание по указанному адресу и право аренды земельного участка, а обществом "Саратов-Моторс" в качестве вклада предоставляются профессиональные знания и трудовое участие его работников, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи, финансирование и документальное обеспечение общего дела. Общество "Саратов-Моторс" должно было принять имущество и имущественные права (право аренды) исключительно только в интересах общего дела, связанного с реконструкцией упомянутого здания. Действия общества "Саратов-Моторс", очевидно свидетельствующие на возможность утраты обществом ПКП "Саратов-Авто-Салон" прав при реконструкции этого имущества, а также утраты прав на земельный участок, квалифицированы сторонами как отменительное условие, с которым стороны договора связали прекращение прав общества "Саратов-Моторс" на соответствующее имущество либо имущественное право, полученное от общества ПКП "Саратов-Авто-Салон".

Общество ПКП "Саратов-Авто-Салон" свои обязательства по данному договору выполнило.

Однако общество "Саратов-Моторс" после регистрации смешанного договора от 02.07.2007 "Купли-продажи нежилого помещения и замены стороны в договоре аренды земельного участка" стало действовать по своему усмотрению и не осуществляло мероприятия, необходимые для проведения строительных работ при наличии разрешений, с соблюдением установленных законодательством требований.

В процессе рассмотрения дела судами также установлено, что здание на момент предъявления исков было реконструировано. До реконструкции существовало 2-этажное здание площадью 3510,9 кв. м, а после реконструкции здание является 3-этажным и имеет площадь - 4515,0 кв. м. Проведённые в здании строительные работы подпадают под понятие "реконструкция объектов капитального строительства", данного в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Договором простого товарищества и дополнительным соглашением к нему указывалась определённая доля общества ПКП "Саратов-Авто-Салон" в реконструированном объекте.

При рассмотрении заявленных требований суды, исходя из установленных по делу обстоятельств о том, что общество "Саратов-Моторс" не исполнило возложенных на него обязательств по получению необходимых разрешений от компетентных органов для реконструкции упомянутого здания, применили положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается строение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2011 по другому делу N А57-5408/2011 признано отсутствующим у общества "Саратов-Моторс" право собственности на земельный участок площадью 2356 кв. м (с кадастровым номером 64:48:040454:0035), расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 6.

В связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания за обществом "Саратов-Моторс" права собственности на самовольно реконструированный объект, в том числе отсутствием права на земельный участок и непредставлением доказательств легализации спорного объекта, подтверждающих то, что этот объект, созданный в процессе реконструкции, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в удовлетворении иска общества "Саратов-Моторс" о признании права собственности на упомянутый объект, заявленного к Администрации, с которой спора в отношении этого объекта не имеется, судом отказано.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. Доводам общества "Саратов-Моторс" судами дана правовая оценка.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку обстоятельств, установленных судами, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-6325/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 09.07.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева