Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N ВАС-8790/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление открытого акционерного общества "МРСК Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 по делу N А76-35160/2009 Арбитражного суда Челябинской области по иску ОАО "МРСК Урала" к открытому акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - ОАО "ЧЭК") о взыскании суммы долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2009 года в размере 93 723 858 рублей 34 копеек, и по встречному иску ОАО "ЧЭК" к ОАО "МРСК Урала" о взыскании 17 890 828 рублей 04 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области", Федеральная служба по тарифам России, открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической компании".

СУД УСТАНОВИЛ:

в нарушение части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подано по истечении срока, предусмотренного для подачи заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В обоснование ходатайства ОАО "МРСК Урала" ссылается на формирование Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иной практики применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12435/12).

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, если он пропущен по независящим от заявителя причинам, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Довод, приводимый ОАО "МРСК Урала", не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, от него не зависящим.

Изменение практики толкования судами норм права не является основанием для восстановления процессуального срока, пропущенного заявителем.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов - возвращению заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство открытого акционерного общества "МРСК Урала" о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа 22.06.2010 по делу N А76-35160/2009 Арбитражного суда Челябинской области оставить без удовлетворения.

2. Заявление открытого акционерного общества "МРСК Урала" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа 22.06.2010 по делу N А76-35160/2009 Арбитражного суда Челябинской области и приложенные документы возвратить заявителю.

Судья

С.В. Сарбаш