Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7935/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Джой" (далее - ООО "Джой", общество) (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012 по делу N А03-11066/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по тому же делу по иску ООО "Джой" к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) (г. Барнаул) о признании недействительным распоряжения от 25.05.2011 N 1085 об отказе в размещении выставочного зала строительных материалов, оборудования и строительной техники с административными помещениями на земельном участке.

Третье лицо - Алтайская региональная ассоциация социального туризма "Объединение "Алтайтурист" (далее - АРАСТ "Объединение "Алтайтурист", ассоциация) (г. Барнаул), закрытое акционерное общество "Менатур" (г. Барнаул), Бажиров А.А. (г. Барнаул).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 27.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.07.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В связи с участием в настоящем деле АРАСТ "Объединение "Алтайтурист" понесены расходы, в результате чего она обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ООО "Джой" о взыскании 105 276,71 руб. судебных расходов.

Определением от 12.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 18.04.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу ассоциации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что АРАСТ "Объединение "Алтайтурист" является лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, вступившим в дело на стороне ответчика. Представители ассоциации представляли большой объем доказательств, а так же отзывы на заявление, на апелляционную и кассационную жалобы, принимали участие в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что ассоциация вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов, связанных с разрешением вопросов, непосредственно ее касающихся, в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в рамках настоящего спора.

Исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, количества времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, стоимости услуг в регионе, объема подготовленных и представленных в материалы дела документов, суды пришли к выводу о разумности предъявленных судебных расходов в размере 65 000 рублей.

При этом суды указали, что ссылаясь на чрезмерность судебных расходов ассоциации, ООО "Джой" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-11066/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль