Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7842/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарная накладная - расходы на оплату услуг представителей - строительные материалы - применение норм права - формы первичных документов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7842/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива "Гранит-1" от 15.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.09.2012 по делу N А41-22250/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит-1" (далее - общество) к гаражно-строительному кооперативу "Гранит-1" (далее - кооператив) о взыскании 6 535 006 рублей за товар, переданный по товарной накладной от 06.05.2010 N 1, 55 675 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 52 413, 79 рублей расходов на оплату услуг представителя.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, иск удовлетворен в части взыскания 6 535 006 рублей долга, 55 675 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.03.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, мотивом обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата кооперативом строительных материалов, переданных ему по накладной от 06.05.2010 N 1.

Поскольку подтверждения оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суды, правомерно руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 486, пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали сумму задолженности.

При этом судами отмечено, что факт осуществления спорной поставки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе вышеназванной товарной накладной, признанной судами соответствующей форме первичных документов.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-22250/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова