Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-8394/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: контейнеры - государственные предприятия - охрана - ненадлежащий истец - накладная)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-8394/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 по делу N А40-69081/12-39-684, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (далее - компания) к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - охрана) о взыскании 64 218 рублей 58 копеек стоимости утраченного груза (с учетом уточнения размера иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора охрана просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (охраной) заключен договор от 01.02.2009 N 16/НОР-3/150 на оказание услуг по охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом (далее - договор).

По условиям договора охрана обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а истец (заказчик) - принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ответственность охраны за сохранность контейнеров с грузом при железнодорожной перевозке на железнодорожных путях общего пользования предусмотрена пунктом 5.2 договора.

В случае недостачи/утраты груза в пути следования охрана несет ответственность в размере стоимости недостающего/утраченного груза (пункт 5.3 договора).

Компания 30.09.2011 по железнодорожной накладной N ЭА 139182 на платформе N 54321351 отправила со станции Находка-Восточная на станцию Обнинская контейнер N SKHU 8202486 с грузом компьютерных корпусов и деталей. Контейнер опечатан пломбой N 166892.

Контейнер с грузом принят ответчиком под охрану, о чем 01.10.2011 составлен соответствующий акт.

На станции назначения (станции Обнинская) 15.10.2011 обнаружено, что пломба на контейнере отсутствует, в связи с чем составлен акт общей формы от 15.10.2011 N 1/536 с участием представителей РЖД, грузополучателя и ответчика.

В ходе проверки и пересчета груза 17.10.2011 в контейнере с участием представителей грузоотправителя и ответчика экспертом Обнинской торгово-промышленной палаты выявлена недостача 161 (из 1 329) коробок груза.

Стоимость утраченного груза составила 64 218 рублей 58 копеек.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза и наступившими последствиями в виде возникновения убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между ними. При этом суды руководствовались статьями 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы заявителя (о том, что компания является ненадлежащим истцом; истец не понес реального ущерба; истцом не составлен коммерческий акт о частичной утрате груза; акт экспертизы от 17.10.2011 N 02/10/11 является недопустимым доказательством) были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств по делу в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-69081/12-39-684 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова