Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-8107/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховой случай - застрахованный - договор добровольного страхования - тайное хищение - реальный ущерб)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-8107/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис-ОПТ" от 22.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 по делу N А40-63/12-14-1, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2013 по тому же делу по иску ООО "Сервис-ОПТ" к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 13 526 742 рублей 60 копеек страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Рязаньоблснаб".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, в удовлетворении иска отказано.

Принимая оспариваемые акты, суды, руководствуясь условиями договора страхования имущества от 16.03.2011 N 64925/750/00134/1 и положениями статей 431, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали произошедшую утрату имущества не попадающей под признаки страхового случая, предусмотренного условиями страхования.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.04.2013 оставил решение от 19.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 без изменения.

Заявитель (ООО "Сервис-ОПТ") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в необъективной оценке условий страхования и других доказательств, влекущей заведомый отказ от исполнения договора и нарушение его прав.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора добровольного страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, к правоотношениям сторон применяются условия их соглашения и утверждение о заведомом намерении страховщика неосновательно.

В рассматриваемом деле суды установили, что при заключении договора страхования стороны договорились считать страховым случаем не просто тайное хищение имущества, а кражу, совершенную посредством взлома.

Характеристика страхового риска, данная в договоре добровольного страхования его участниками, является существенной. Между тем суды не установили, что застрахованное имущество утрачено вследствие незаконного проникновения посторонними лицами в помещение, где хранилось застрахованное имущество, посредством взлома, что является очевидным фактом, не требующим квалификации согласно уголовно-процессуальному законодательству, поэтому вывод о недоказанном наступлении страхового случая соответствует обстоятельствам произошедшего события и условиям страхования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-63/12-14-1 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора от 19.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова