Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N ВАС-8109/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: служба судебных приставов - исполнительный лист - объекты долевого строительства - постановление судебного пристава-исполнителя - имущество должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N ВАС-8109/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (Москва) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2013 по делу N А33-9320/2012 Арбитражного суда Красноярского края

по иску открытого акционерного общества "Газпромбанк" (Москва, далее - банк, взыскатель) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (Москва, далее - служба судебных приставов) о взыскании 1 350 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2012 в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2013, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 07.09.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Красноярска во исполнение заочного решения от 06.07.2009 о взыскании солидарно с Карповой Виктории Петровны и Карпова Александра Сергеевича в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 2 142 461 рублей 30 копеек и госпошлины в размере 14 812 рублей 31 копейка, возбуждены исполнительные производства N 55523/5/2009 и N 55524/5/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2009 с целью обеспечения исполнения исполнительного документа наложен запрет на отчуждение имущества должника Карповой В.П. - объект долевого строительства (однокомнатная квартира, площадью 38,28 кв.м, расположенная по адресу: г. Красноярск, Советский район, мкр. "Ястынское поле", квартал 2, дом N 16, квартира 82).

Судебным приставом-исполнителем 08.10.2009 вынесено постановление о снятии запрета на отчуждение вышеуказанного имущества должника.

После снятия ареста Карпова В.П. на основании договора уступки права требования от 21.09.2009 реализовала объект долевого строительства Полехиной Т.Н. по цене 1 350 000 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В материалы дела представлена копия расписки Карповой В.П. о получении денежных средств в сумме 1 350 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Красноярска от 12.03.2010 действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 08.10.2009 о снятии запрета на отчуждение квартиры признаны незаконными.

В счет погашения задолженности перед банком судебным приставом-исполнителем реализован автомобиль TOYOTA COROLLA, принадлежащий Карповой В.П., по цене 140 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 24.03.2011 на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда города Красноярска от 02.11.2010 серии ВС N 006984172 об обращении взыскания в пользу банка на заложенное имущество - право требования Карповой В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" по договору от 09.09.2008 N 2/14-НЧ2 на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, дом 2, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью - 700 000 рублей, возбуждено исполнительное производство N 58645/11/09/24.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2011 указанное право требования передано взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости в связи с нереализацией его на торгах.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.04.2012 исполнительные производства в отношении Карповой В.П. и Карпова А.С. окончены, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Полагая, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя должник реализовал имущество, что привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа, взыскатель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Красноярска от 12.03.2010, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об обязанности службы судебных приставов возместить банку убытки, возникшие в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Доказательств наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта, службой судебных приставов не представлено.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-9320/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина