Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-8193/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: застрахованный - экскаваторы - правила страхования - страховой случай - авария)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-8193/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Климовой Н.А. от 10.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2013 по делу N А27-12974/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по иску индивидуального предпринимателя Климовой Н.А. к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 993 718 рублей 20 копеек страхового возмещения, 6 290 рублей 60 копеек расходов на оценку и 30 000 рублей судебных расходов.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Сбербанк России".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, иск удовлетворен в части взыскания 993 718 рублей 20 копеек страхового возмещения, 6 000 рублей расходов на проведение оценки и 29 991 рубля 28 копеек расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.

Принимая названные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сторонами заключен генеральный договор страхования специализированной техники от 24.02.2012 N 12323В0ZG0003, в рамках которого был застрахован гусеничный экскаватор VOLVO EC460 BCL.

Страхование осуществлялось на случай повреждения или утраты экскаватора вследствие стихийных бедствий, аварии, падения летательных аппаратов и других предметов, определение которых содержится в правилах страхования, за исключением понятия аварии, которое изменено по сравнению с правилами страхования и определено в договоре как случайное причинение повреждений или уничтожение застрахованной спецтехники, произошедшее вне проезжих частей дорог общего пользования, в результате наезда на застрахованную спецтехнику транспортных средств, не принадлежащих страхователю, столкновение застрахованной спецтехники с различными предметами.

В период действия договора страхования в результате осыпания смерзшейся горной массы застрахованный экскаватор был поврежден.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный ненаступлением предусмотренного договором страхования страхового случая, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что повреждение экскаватора является страховым случаем, поскольку произошло при обстоятельствах, не исключенных из страховых случаев.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.05.2013, отменив решение от 05.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, отказал в удовлетворении иска в связи с нарушением в применении норм материального права, выразившимся в несоответствии произошедшего события условиям договора страхования в их прямом значении.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Климова Н.А.) просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение в толковании и применении судом норм материального права, выразившееся в неправильном толковании условий договора страхования.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Применение к характеристике произошедшего события метода "от противного", то есть признания попадающими под страховую защиту всех событий, прямо не исключенных из страхового покрытия, допущенное судами первой и апелляционной инстанций, противоречит статьям 929, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к страхованию, как правильно указал суд кассационной инстанции, события оцениваются на соответствие предусмотренным в договоре признакам.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-12974/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова