Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-8125/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - применение норм права - явная несоразмерность - ненадлежащее исполнение - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-8125/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техносталь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2012 по делу N А73-7881/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Амурметалл" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техносталь" (далее - компания) о взыскании 279 228, 05 рублей долга, 228 966, 96 рублей неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 279 228, 05 рублей долга и 17 746, 49 рублей неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.05.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие его выводов имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, мотивом обращения общества (поставщика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение компанией (покупателем) обязательства по оплате продукции, поставленной поставщиком в рамках заключенного между сторонами договора от 06.12.2011 N 715-11.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями заключенного между сторонами договора, суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования общества о взыскании с компании задолженности.

Начисленная истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора неустойка признана судами явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижена на основании статьи 333 Кодекса и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-7881/2012 Арбитражного суда Хабаровского края Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.09.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова