Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N ВАС-9130/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - генеральный подряд - восстановление пропущенного срока - задолженность по договору - истечение срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N ВАС-9130/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергопром-XXI" (ул. Рокоссовского, д. 1Д, г. Волгоград, 400131) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2012 по делу N А12-6149/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопром-XXI" к обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" (ул. им. Землячки, д. 41, г. Волгоград, 401117) о взыскании задолженности по договору генерального подряда от 03.08.2009 N 03-08/09 и процентов, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" о взыскании задолженности и процентов.

Третьи лица: общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Горстройпроект" (ул. Московская, д. 5А, г. Волгоград), "ВолгаСтройИнвест" (ул. Двинская, д. 12А, г. Волгоград).

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу по делу N А12-6149/2012 Арбитражного суда Волгоградской области подано обществом с ограниченной ответственностью "Энергопром-XXI" (далее - общество) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 03.06.2013 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество указывает, что в установленный законом срок не могло подать заявление по независящим от него причинам, в частности, в связи с отсутствием возможности уплатить государственную пошлину; полагает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Суд не может признать уважительными приведенные обществом причины пропуска процессуального срока, поскольку в данном случае государственная пошлина не подлежала уплате в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, так как дело рассматривалось судом кассационной инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, а в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергопром-XXI" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2012 по делу N А12-6149/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

С.М. Петрова