Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-11736/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Махачкала-Ритм" от 13.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавсказского округа от 14.12.2012 по делу N А15-241/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Махачкала-Ритм" (г. Махачкала; далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение суда отменено; заявленное требование удовлетворено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2012 N 11736/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора было отказано, дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавсказского округа для проверки правильности применения судом апелляционной инстанции норм права, касающихся срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавсказского округа от 14.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, регулирующих данные правоотношения.

Изучив материалы дела и доводы общества, изложенные в заявлении, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

По результатам проверки соблюдения обществом законодательства в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, организации ремонта, приемки транспортных средств, связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте, административный орган составил акт от 23.01.2012 N 05/378/04, протокол от 24.01.2012 N ПР 05/10/ЖД об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности на основании указанной нормы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

При рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что материалами административного дела подтверждается факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии, что образует состав вмененного ему правонарушения

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено в январе 2012 года, следовательно, на момент вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 04.06.2012 о привлечении общества к административной ответственности, истек трехмесячный срок давности привлечения к административный ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А15-241/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавсказского округа от 14.12.2012.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 09.08.2013 отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судьи

В.Н. Александров Е.И. Андреев