Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-8233/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: действительная стоимость доли - доли в уставном капитале общества - заявление о выходе из общества - автозапчасти - принтер)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-8233/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Иванниковой Н.П., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Шелякова Сергея Александровича (144000, г. Электросталь) от 20.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2012 по делу N А41-33626/2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Шеляков Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКОМ" (далее - ООО "РЕКОМ", общество), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать задолженность по выплате действительной стоимости доли в сумме 193 948 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 372 руб. 07 коп. за период с 18.05.2010 по 27.05.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 18.05.2010 по день фактического исполнения решения.

ООО "РЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным иском к Шелякову С.А. о признании Шелякова С.А. не приобретшим правом и обязанностей участника общества в связи с неоплатой стоимости доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013, с ООО "РЕКОМ" в пользу Шелякова С.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 372 руб. 07 коп. и судебные расходы, в остальной части первоначального и во встречном иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Шеляков С.А. являлся участником ООО "РЕКОМ", которому принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 49,5%.

Шеляков С.А. 15.02.2010 подал заявление о выходе из состава участников общества. Денежные средства в сумме 296 285 руб. в качестве выплаты действительной стоимости доли перечислены Шелякову С.А. двумя платежами 24.05.2010 и 28.05.2010.

Ссылаясь на то, что при расчете действительной стоимости доли не было учтено все принадлежащее обществу имущества, а именно цветные струйные принтеры и запасные части к ним, Шеляков С.А. обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих встречных исковых требований ООО "РЕКОМ" ссылается на то, что Шеляков С.А. не оплатил стоимость принадлежащей ему доли, в связи с чем не приобрел права участника общества.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества.

Согласно статье 26 названного Федерального закона участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.

В силу статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что Шеляков С.А. являлся участником ООО "РЕКОМ"; размер стоимости доли, подлежащей выплате, был рассчитан на основании бухгалтерских данных общества, при этом была учтена стоимость всего имущества, находящегося на балансе общества и составляющего его активы; истец не представил суду надлежащих доказательств наличия нарушений при отражении в бухгалтерских документах общества цветных струйных принтеров и запасных частей к ним; истец не воспользовался правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу, не представил своего расчета действительной стоимости доли; стоимость доли выплачена обществом с просрочкой.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе во встречном иске.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями положений статей 9, 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статей 9, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-33626/2010 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2012 по делу N А41-33626/2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов