Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7807/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проведение экспертизы - текущий ремонт - договор аренды нежилого помещения - полномочия суда надзорной инстанции - строительство объектов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7807/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3) от 07.05.2013 N 05/05-06/6658 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2012 по делу N А13-7856/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная финансовая компания" (160001, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 52, оф. 30) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о взыскании 886 052 рублей убытков и 15 000 рублей расходов по проведению экспертизы.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная финансовая компания" (далее - истец) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - ответчик) удовлетворены в части взыскания 670 734 рублей убытков и 11 368 рублей расходов по проведению экспертизы. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа своим постановлением от 24.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что истец, являясь собственником здания, последовательно с 2004 года заключал с ответчиком договоры аренды нежилых помещений (договоры от 30.11.2005, 25.09.2006, 02.08.2007, 01.01.2008, 30.12.2009, 17.12.2010), расположенных в указанном здании, которое было построено и введено в эксплуатацию постановлением Главы города Вологды от 29.03.2005 N 907 "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта".

Ссылаясь на предусмотренное пунктом 3.1.1 договора от 17.12.2010 право арендатора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи помещений.

Указанные соглашение и акт истцом не были подписаны с указанием на то обстоятельство, что в арендуемых помещениях не производился текущий ремонт, и они находятся в непригодном для эксплуатации состоянии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что единственным пользователем нежилых помещений являлся ответчик, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 616, абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в результате неисполнения ответчиком обязанностей по проведению текущего ремонта истцом были понесены убытки.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Данные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А13-7856/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.11.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина