Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7572/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание дебиторской задолженности - реестр требований кредиторов - имущество должника - конкурсная масса - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7572/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (город Вологда) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 16.08.2012 по делу N А13-6572/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2011 индивидуальный предприниматель Момот Андрей Владимирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.10.2011 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - Банк, заявитель), являющийся конкурсным кредитором должника, в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Анчукова Василия Валерьевича, выраженное в отказе Момота А.В. от заявленных им требований о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Смирнова Леонида Викторовича (далее - ИП Смирнов Л.В.) с суммой задолженности в размере 29 660 000 рублей и непринятии мер по возражению против принятия судом заявленного ходатайства.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, в удовлетворении жалобы Банка отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.02.2013 оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Банк просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права.

В частности, заявитель приводит доводы о том, что предъявление требований о взыскании дебиторской задолженности является одной из обязанностей конкурсного управляющего должником, в связи с чем Банк считает необоснованным вывод судов о возможности самостоятельного оспаривания прекращения производства по требованию должника. Также заявителем указано на то, что любые действия по возможному уменьшению конкурсной массы должника напрямую затрагивают интересы Банка как кредитора, поэтому вывод судов о недоказанности факта нарушения прав заявителя нельзя признать обоснованным. Кроме того, бремя доказывания разумности и законности своих действий лежит, по мнению Банка, на конкурсном управляющем имуществом должника.

Как следует из представленных судебных актов, судебными инстанциями установлено, что в рамках дела N А13-3041/2010 о банкротстве ИП Смирнова Л.В. Момот А.В. обратился с заявлением о включении задолженности в размере 29 660 000 рублей в реестр требований кредиторов на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 12.04.2010 по иску Момота А.В. о взыскании солидарно со Смирновой И.Г., Момот Л.В., Астаповича М.Б.,

Астапович С.Н., Смирнова Л.В. и Лаврова Ю.Н. задолженности в размере 29 660 000 рублей. Производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу указанного решения, а затем возобновлено.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2012 по делу N А13-3041/2010 производство по заявлению Момота А.В. о включении задолженности в размере 29 660 000 рублей в реестр требований кредиторов ИП Смирнова Л.В. прекращено в связи с отказом заявителя от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания от 04.05.2012 и определению Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2012 по делу

N А13-3041/2010, представители заявителя и конкурсного управляющего должником не заявили возражений против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по требованию.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Порядок взыскания дебиторской задолженности конкурсный управляющий вправе определять самостоятельно.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу, что заявителем документально не подтверждена реальность взыскания дебиторской задолженности по требованию

Момота А.В. и увеличения тем самым конкурсной массы должника.

В связи с изложенным, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы заявителя.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Судом кассационной инстанции указано, что согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявитель ввиду несогласия с судебным актом, принятым по делу, где должник является заявителем (взыскание дебиторской задолженности), вправе обжаловать такой судебный акт в установленном процессуальном порядке.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-6572/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 16.08.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев