Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-8582/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дивиденды - несостоятельность (банкротство) - общее собрание акционеров - сроки исковой давности - неподведомственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-8582/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Транспортно-экспедиторская компания "ТЭКО" (ул. Леонова, 27, г. Владивосток, 690065; далее - компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2012 по делу N А51-23438/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2013 по тому же делу по иску Шевченко Л.Л. к компании о взыскании 1 494 443 рублей 34 копеек задолженности по объявленным решением общего собрания акционеров компании, но не выплаченным в полном объеме дивидендам по итогам 2006 года; 189 652 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2011 по 02.10.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, иск удовлетворен частично: с компании в пользу Шевченко Л.Л. взыскано 1 494 443 рубля 34 копейки основного долга и 189 628 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.05.2013 решение суда первой инстанции от 11.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2012 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, в частности положений законодательства о начале течения срока исковой давности и перерыва течения срока исковой давности.

По мнению заявителя, судами не принято во внимание наличие решения общего суда по такому же спору между теми же лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Согласно пункту 3 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты, принимаются общим собранием акционеров.

В силу пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов. По прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.

Как следует из содержания судебных актов, на общем собрании акционеров компании, состоявшемся 30.05.2007, принято решение о выплате дивидендов по итогам 2006 года.

30.07.2007 генеральный директор компании письменно уведомил акционеров о том, что компания не может выполнить обязательства по выплате дивидендов акционерам в установленный законодательством срок, так как выплата дивидендов в полном объеме вызовет признаки несостоятельности (банкротства) компании.

Суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон по делу, оценив представленные ими доказательства, пришел к выводу о наличии у компании задолженности по выплате спорных дивидендов.

Отклоняя доводы компании о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что Шевченко Л.Л. узнала о прекращении обстоятельств, препятствующих выплате спорных дивидендов, не ранее конца 2010 года, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что на момент подачи Шевченко Л.Л. иска срок исковой давности, о которой заявила компания, не пропущен.

При этом ссылки компании на иную оценку доказательств судом общей юрисдикции при определении начала течения срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано судом первой инстанции производство по делу по иску Шевченко Л.Л. к компании о взыскании задолженности по дивидендам прекращено определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.09.2012 по мотиву неподведомственности.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Доводы компании, приведенные ею в заявлении, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-23438/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров