Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7838/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение обязательств - водоотведение - обязанности абонента - энергетический ресурс - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7838/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Славянка" от 06.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 28.04.2012 по делу N А46-1646/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - общество - "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - общество "Славянка") о взыскании 2 308 447 рублей 34 копеек задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2013, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество "Славянка" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суды в нарушение статей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не учли, что общество "Славянка" является третьим лицом, на которое возложено исполнение обязательства федерального государственного учреждения "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - абонент) по оплате потребленных энергоресурсов и услуг по водоотведению; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг абоненту.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса и исходил из наличия трехстороннего дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1 к договору от 01.02.2010 N 1592/2 (1592/3), на основании которого общество "Славянка" обязалось исполнять обязанности абонента перед истцом. Суд основывался также на доказательствах, представленных обществом "ОмскВодоканал" в подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Суд кассационной инстанции с доводами нижестоящих судов согласился, при этом указал, что выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/12 по делу N А40-64108/2011-53-555.

Ссылка заявителя на то, что возложение на него как на третье лицо исполнения обязательства в силу статей 313 и 403 Гражданского кодекса не освобождает от этой обязанности абонента, обоснованно отклонена судом кассационной инстанции.

Довод заявителя об отсутствии доказательств исполнения истцом своих обязательств по поставке энергоресурсов и оказанию услуг по водоотведению сводится к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Кодекса.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-1646/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 28.04.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш