Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2013 г. N ВАС-8651/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: горячая вода - тепловая энергия - водоотведение - задолженность - приборы учета)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2013 г. N ВАС-8651/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Тетьково" от 08.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2012 по делу N А66-2632/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2013 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Тетьково" Управления делами Президента Российской Федерации (д. Тетьково Кашинского района Тверской области, далее - истец) к товариществу собственников жилья "Тетьково" (д. Тетьково Кашинского района Тверской области, далее - ответчик) о взыскании 316 276 рублей 35 копеек задолженности, 10 409 рублей 31 копейку пеней за услуги водоотведения, 419 928 рублей 26 копеек задолженности и 12 816 рублей 11 копеек пеней за услуги горячего водоснабжения (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 736 204 рубля 61 копейка задолженности и 23 130 рублей 18 копеек пени.

Суды руководствовались статьями 309, 421, 424, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из соответствия расчета задолженности условиям заключенных между сторонами договоров и необходимости исключения из расчета пени выходных дней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения в части взыскания 736 204 рублей 61 копейки задолженности, а в остальной части изменены: с ответчика в пользу истца взыскано 20 905 рублей 02 копейки пени, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из необоснованности взыскания пени за период, предшествующий выставлению счетов на оплату перерасчета за оказанные в июне 2011 года услуги.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на несоответствие суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истец в период с июня по декабрь 2011 года через присоединенные сети поставлял ответчику тепловую энергию для нужд отопления и ГВС находящиеся в управлении ответчика жилые дома, а также оказывал услуги водоотведения на основании договора на поставку горячей воды от 30.12.2010 N 4 и договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.12.2010 N 03.

Неоплата ответчиком поставленной горячей воды и услуг по приему сточных вод послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика, относящиеся к арифметическим дефектам расчета истца не могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора.

Ссылка заявителя на статьи 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение довода о необоснованности применения истцом в расчетах норматива потребления горячей воды 3,1 куб.м/чел. как несогласованного сторонами в договоре, отклоняется как ошибочная, поскольку норматив потребления относится к величинам, утверждаемым уполномоченным органом, и подлежит применению независимо от согласования его величины в договоре.

Ссылка заявителя на необходимость расчета объема горячего водоснабжения по внутриквартирным приборам учета отклоняется как неучитывающая обязанность собственников жилых помещений оплачивать расход тепловой энергии в общедомовых тепловых сетях. Возражая против позиции судов, заявитель не указывает норм права, освобождающих указанных собственников от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-2632/2012 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.09.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова