Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2013 г. N ВАС-8442/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: автономная некоммерческая организация - бюджетная политика - инвестиционный договор - убытки - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2013 г. N ВАС-8442/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Центр культурного отдыха горожан "Городской фонтан"" (пр. Рыбаков, 36, оф. 49, Петропавловск-Камчатский, 683024) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2012 по делу N А24-3342/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2013 по тому же делу

по иску автономной некоммерческой организации "Центр культурного отдыха горожан "Городской фонтан"" к Петропавловск-

Камчатскому городскому округу в лице Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ул. Ленинская, 14, Петропавловск-Камчатский, 683000) о взыскании 6 850 375 рублей убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Центр культурного отдыха горожан "Городской фонтан" (далее - АНО "Городской фонтан", истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании 6 850 375 рублей убытков (с учетом увеличения требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 25.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.02.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов АНО "Городской фонтан" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2011 по делу N А24-2790/2011, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, признан незаключенным инвестиционный договор от 20.04.2010 (с учетом соглашения к нему от 05.07.2010) по реализации инвестиционного проекта по реконструкции объекта капитальных вложений : сооружение фонтан по адресу: город Петропавловск-Камчатский., сторонами которого являлись Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и АНО "Городской фонтан".

Основанием для признания договора незаключенным послужил вывод суда об отсутствии согласования существенных условий договора, определенных Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации".

Полагая, что в результате незаконных действий инвестиционной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа по подготовке надлежащей конкурсной документации АНО "Городской фонтан" причинены убытки, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Основываясь на указанных положениях Гражданского кодекса, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, исходили из того, что, подписывая инвестиционный договор от 20.04.2010, комитет и АНО "Городской фонтан" выступали равноправными сторонами в рамках гражданско-правовых отношений, имели возможность изучить его условия на стадии подписания и внести соответствующие коррективы, необходимые для заключения договора соответствующего вида.

Таким образом, суды пришли к выводу о недоказанности истцом противоправности действий инвестиционной комиссии, а также наличия причинно-следственной связи между действиями комиссии и наступившими для истца последствиями.

Доводы, изложенные АНО "Городской фонтан" в надзорном заявлении, были предметом рассмотрения в судах трех инстанций, получили соответствующую правовую оценку. По существу они сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм права коллегия судей не установила.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-3342/2012 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2012 по делу N А24-3342/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов