Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-7988/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: переоформление лицензии - соискатель лицензии - лицензиат - орган государственного контроля надзора - изменение фирменного наименования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-7988/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бойко Владимира Юрьевича, г. Томск (далее - предприниматель, заявитель) от 05.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.10.2012 по делу N А67-4078/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2013 по тому же делу

по иску предпринимателя к Управлению государственного автодорожного надзора по Томской области (далее - управление) о признании недействительным распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки соответствия лицензионных требований и условий соискателя лицензии от 05.05.2012 N 0285-II.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.10.2012 по делу N А67-4078/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2013 по тому же делу, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о том, что законодатель не предоставил право лицензируемому органу на проведение проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований при переоформлении лицензии в случае изменения перечня ранее выполняемых работ.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении иска предпринимателя, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства (письма, телефонограммы и прочее), установив, что от предпринимателя поступило заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением наименования вида деятельности, дополнением выполняемых работ в составе лицензируемого вида деятельности, с приложением необходимых документов, в связи с чем управлением с целью принятия решения о переоформлении или об отказе в переоформлении лицензии было вынесено распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки соответствия лицензионных требований и условий соискателя лицензии от 05.05.2012 N 0285-II, руководствуясь положениями статей 12, 19, 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пришли к правомерному выводу о том, что при изменении наименования вида деятельности, иного перечня работ, услуг, которые ранее не были указаны в лицензии, что прямо следует из заявления предпринимателя, усматривается переоформление лицензии на вид деятельности, наименование которого изменено, в силу чего управление имело право провести проверку лицензионных требований.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что проверка лицензиата на соответствие лицензионным требованиям осуществляется в целях защиты публичного порядка (обеспечения безопасности пассажиров и перевозок в целом). При этом конкретных доводов о нарушении прав заявителя при проведении указанной проверки он не приводил в судах и не приводит в надзорной жалобе, что свидетельствует о соблюдении баланса прав участников спорных отношений, а следовательно - об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-4078/2012 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова