Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2013 г. N ВАС-8073/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - взаимные требования - использование федерального имущества - передача имущества - объекты недвижимости)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2013 г. N ВАС-8073/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (ул. Васильева, 1, г. Ленинск-Кузнецкий, 652007) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 по делу N А27-12197/2012 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ул. Ноградская, 5, г. Кемерово, 650000) к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" о взыскании неосновательного обогащения,

и по встречному иску открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее- управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - общество) о взыскании 459 421 рубля 50 копеек неосновательного обогащения за период с 04.04.2011 по 18.04.2012, в связи с использованием ответчиком без установленных законом или сделкой оснований федерального имущества - здания спорткомплекса общей площадью 743,9 м2 с кадастровым номером 42:26:0401004:628:27, расположенного по адресу: пер.Комбайнеров, 1а, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.

Общество обратилось к управлению со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 408 150 рублей 24 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, в том числе 109 711 рублей 47 копеек затрат на отопление здания спорткомплекса и 298 438 рублей 77 копеек затрат на оплату труда дежурных, осуществлявших охрану здания и его содержание в период с 01.11.2011 по 30.03.2012.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2012 исковые требования управления в части взыскания с общества 236 521 рубля 53 копеек неосновательного обогащения удовлетворены, в удовлетворении остальной части требования отказано. Встречные требования общества удовлетворены полностью.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 решение суда первой инстанции изменено. В части взыскания с управления определенных сумм, резолютивная часть дополнена словами "за счет казны Российской Федерации". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2013 принятые судебные акты изменил: исковые требования управления удовлетворил, в удовлетворении встречных требований общества отказал.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемый судебный акт.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спор возник в связи с выявлением факта использования обществом спорного объекта недвижимости без правовых оснований, который был установлен управлением в результате проведенной проверки использования федерального имущества. Общество отказалось от предложения управления заключить договор аренды, однако, несмотря на выраженное намерение передать имущество управлению, такую передачу не осуществило.

Признавая правомерными требования управления в части взыскания неосновательного обогащения за период с 07.04.2011 (дата составления акта проверки) по 18.04.2012 (дата заключения договора аренды с другим лицом), суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), исходил из установленного факта использования обществом помещения в спорный период. При этом суд указал на обязанность общества в силу положений статьи 1104 Гражданского кодекса, отказавшись от заключения договора аренды, принять в добровольном порядке незамедлительные и исчерпывающие меры по возврату здания.

Доводы общества об обязанности управления определить порядок передачи имущества, о попытках, предпринимаемых им с целью возврата спорного объекта недвижимости в течение всего периода пользования, а также о затратах на сохранение имущества, были отклонены судом кассационной инстанции в связи с недоказанностью принятия обществом достаточных и реальных действий по возврату чужого здания.

Указанные доводы, приводимые обществом в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, учитывая доказанный факт пользования зданием спортивного комплекса в спорный период, не могут свидетельствовать о неправильном применении судом кассационной инстанции положений статьи 1102 Гражданского кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-12197/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко