Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-9322/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Павлова Анатолия Сергеевича от 19.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2012 по делу N А47-1585/2012
по иску индивидуального предпринимателя Амерханова Аликяна Ахтамовича (г. Гай Оренбургской области) к индивидуальному предпринимателю Павлову Анатолию Сергеевичу (п.г.т. Саракташ-7 Оренбургской области) о взыскании суммы долга в размере 450 000 рублей, суммы пени в размере 204 750 рублей.
СУД УСТАНОВИЛ:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу N А47-1585/2012 является решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2012, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 19.06.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с пропуском как установленного трехмесячного срока на подачу заявления, так и предельно допустимого шестимесячного срока, в течение которого могло быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Принятие судами апелляционной и кассационной инстанций определений о возвращении апелляционной и кассационной жалобы не влияет на течение срока, в пределах которого в порядке надзора может быть обжалован судебный акт, принятый по существу спора.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Павлова Анатолия Сергеевича от 19.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2012 по делу N А47-1585/2012, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья |
С.П. Бондаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-9322/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А47-1585/2012
Истец: ИП Амерханов Аликян Ахтамович
Ответчик: ИП Павлов Анатолий Сергеевич
Третье лицо: ИП Павлов А. С.
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9322/13
25.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8661/12
13.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8661/12
24.01.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12898/12
12.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8661/12
11.09.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9570/12
16.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8661/12
04.05.2012 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1585/12