Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-8056/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственная регистрация прав на недвижимое имущество - регистрационная служба - управление муниципальной собственностью - приемочные комиссии - единый государственный реестр)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-8056/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка, г. Троицк Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2012 по делу N А76-7830/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2013 по тому же делу по заявлению Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра; Регистрационная служба) о признании незаконными отказов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2012 N 35/100/2011-196, N 35/099/2011-452, N 35/099/2011-456, N 35/100/2011-195 и об устранении нарушений права путём осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: сооружение - радиальные отстойники; нежилые здания: цех механического обезвоживания, здание песковых бункеров, здание гаража ОСК, расположенные по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, п. Мясокомбинат, комплекс очистных сооружений, и о выдаче в установленный законом срок свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанные судебные акты, заявитель - Управление муниципальной собственности Администрации г. Троицка считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка нарушению его прав и законных интересов, не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие публичные интересы муниципального образования "Город Троицк".

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что в качестве основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные объекты Управление Росреестра указало, что представленные для государственной регистрации документы не являются надлежащими правоустанавливающими документами, и заявителем не представлено документов, необходимых для проведения государственной регистрации его права собственности на упомянутые объекты. Представленное заявителем в Регистрационную службу решение Челябинского областного Совета народных депутатов N 235/13-М (1992 года) не свидетельствовало о возникновении права муниципальной собственности на названные объекты и не отражало информации, необходимой для государственной регистрации прав. Из представленного заявителем акта государственной приемочной комиссии от 23.10.1990 следовало то, что были построены объекты Троицкой ГРЭС ПОЭиЭ Челябэнерго Минэнерго СССР. При этом документов о финансировании строительства этих объектов со стороны муниципального образования не было представлено, а также не представлено документов, свидетельствующих о характере взаимоотношений между городом Троицком и Троицкой ГРЭС, о соблюдении установленного законодательством порядка передачи объектов в муниципальную собственность. Решение Троицкого городского Совета народных депутатов от 28.03.1991 N 102 указывало лишь на передачу спорных объектов с баланса Троицкой ГРЭС на баланс Троицкого производственного управления водопровода и канализации. Кроме того, акт государственной приемочной комиссии и акты приемки-передачи основных средств были представлены в копиях и в них отсутствовали указания на вид права и основание его возникновения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о регистрации прав) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, а также содержать описание недвижимого имущества.

На основании положений пункта 1 статьи 20 Федерального закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в перечисленных в этой норме случаях, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, действующего законодательства, суды пришли к выводам о том, что представленные заявителем в Регистрационную службу документы, в своей совокупности не соответствовали установленным законодательством требованиям и не позволяли идентифицировать объекты, а также сделать безусловный вывод о возникновении у муниципального образования права собственности на указанные заявителем объекты.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-7830/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева