Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-8040/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ампир", г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2012 по делу N А45-21180/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2013 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью "Рынок Центральный", г. Новосибирск (далее - рынок) к обществу с ограниченной ответственностью "Ампир", г. Новосибирск (далее - общество "Ампир", общество), мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (далее - мэрия) о признании договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от 03.09.2009 N 86131Р ничтожной сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить мэрии земельный участок с кадастровым номером 54:35:101115:42, переданный в аренду по указанному договору и расположенный в пределах Центрального района города Новосибирска; о признании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 03.09.2009 N 86131/1 ничтожной сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить мэрии города Новосибирска земельный участок с кадастровым номером 54:35:101115:43, переданный в аренду по данному договору и расположенный в пределах Центрального района города Новосибирска.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены:: ЗАО "Сибмегаполис", ООО "Альянс", ООО "Сибирь аренда плюс".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество "Ампир" (далее - заявитель) ссылается на неправильное применение судами норм материального права и на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель считает, что истец не приобрёл права на названные им объекты инженерной инфраструктуры, и его права и законные интересы не нарушены оспариваемыми сделками. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и законодательству. Общество "Ампир" приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушающие его права и законные интересы, а также нарушающие права и законные интересы неопределённого круга лиц, публичные интересы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами, рынку на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 26 909 кв. м с кадастровым номером 54:35:101115:011 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2008 N 54АГ 475940) и расположенное на данном земельном участке нежилое здание площадью 16 576,40 кв. м с учетом реконструкции (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2011 N 54АД365568). По оспариваемым рынком договорам аренды от 03.09.2009 N 86131р и N 86131/1, заключённым между мэрией (арендодателем) и ЗАО "Сибмегаполис" (арендатором), последнему в пользование сроком до 03.09.2012 для организации строительства двухуровневой подземной автостоянки переданы земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:101115:42, 54:35:101115:43. В соответствии с соглашениями от 25.08.2010 о перемене лиц в обязательстве ЗАО "Сибмегаполис" с согласия арендодателя передало обществу "Ампир" права и обязанности арендатора по упомянутым договорам аренды. На вышеуказанных земельных участках, предоставленных для строительства, расположены подземные сооружения: водовод, ливневая канализация, обслуживающие здание, находящееся у рынка в собственности, которые переданы ему уполномоченным органом муниципального образования в 2000 году и эксплуатируется им совместно со зданием рынка. Права собственности рынка на ливневую канализацию и водопровод зарегистрированы в установленном порядке 10.05.2012 и 24.05.2012.

Согласно заключению Новосибирской торгово-промышленной палаты от 14.09.2012 N 016-20-00442 нежилое здание рынка, ливневая канализация и водопроводные сети до места врезки выпуска в колодец городской ливневой канализации и ввода в городские водопроводные сети технологически связаны между собой и образуют единое целое. Ливневая канализация и водовод связаны со зданием рынка, имеют вспомогательное назначение в целях обеспечения требований безопасности, соблюдения санитарных правил и норм и не могут эксплуатироваться отдельно от здания рынка.

Письмом учреждения "Гормост" от 12.09.2012 N 142 подтверждено то, что иных канализационных сетей, через которые возможно с технической точки зрения отведение ливневых стоков от объектов рынка не существует.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу, что здание рынка обладает признаками главной вещи, а обслуживающие его ливневая канализация и водовод - принадлежности указанного здания и, соответственно, их правовой статус регулируется положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Выводы судов о том, что истец приобрел право собственности на обслуживающие здание рынка инженерные системы, в том числе на водовод и ливневую канализацию, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы общества об отсутствии у рынка права собственности на упомянутые объекты опровергаются наличием зарегистрированных и не оспоренных в установленном порядке прав на эти объекты.

Доводы общества о том, что право собственности на канализационные сети и водопровод были зарегистрированы за истцом только в 2012 году, то есть после предоставлении спорных земельных участков в аренду обществу, оценены судами и не признаны в качестве оснований для отказа в иске, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у рынка прав на земельный участок и связанное с ним здание, которое не может эксплуатироваться без соответствующих элементов инфраструктуры.

Кроме того в процессе рассмотрения возникшего спора суды исходили также из того, что при выборе земельного участка для целевого использования - под строительство подземной автостоянки следовало учитывать нахождение на земельном участке других объектов, соблюдение прав лица, владеющего этими объектами на соответствующем праве, а также установленные законодательством нормы и правила размещения строящегося объекта.

Ссылка общества на принятое уполномоченным органом решение о переносе подземных коммуникаций рынка не признана судом в качестве основания к отказу в иске, поскольку такое решение принималось при отсутствии согласия рынка - собственника этих коммуникаций, что является нарушением статьи 209 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку оспариваемыми сделками нарушены права и законные интересы рынка, являющегося собственником земельного участка и объектов, связанных с ним, заявленные им требования удовлетворены.

Доводам общества судами дана оценка на основании норм законодательства и установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-21180/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 09.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева