Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-8047/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционная программа - региональная энергетическая комиссия - услуги по перевозке пассажиров - транспорт общего пользования - тарифы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-8047/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Л.Г. Воронцовой, Г.Г. Кирейковой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее - администрация, заявитель) от 15.05.2013 N 04-17/85 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2012 по делу N А51-9410/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток-М" к администрации о признании незаконным решения администрации об отказе в согласовании программы по обновлению автобусного парка общества в 2011-2015 годах, выраженное в письме от 21.03.2012 N 1278.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент по тарифам Приморского края (далее - департамент по тарифам), Департамент промышленности и транспорта Приморского края (далее - департамент промышленности) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2012 по делу N А51-9410/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 по тому же делу, удовлетворены требования общества, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Решение администрации об отказе в согласовании программы по обновлению автобусного парка общества в 2011-2015 годах, выраженное в письме от 21.03.2012 N1278, признано незаконным.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о том, что согласование и утверждение инвестиционных программ по обновлению автобусного парка, разработанных организациями или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими пассажирские перевозки, исходя из их экономической обеспеченности, законодательно к полномочиям администрации не отнесено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Удовлетворяя иск общества, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства (письма, телефонограммы и прочее), установили, что общество как организация, оказывающая услуги по перевозке пассажиров автотранспортом общего пользования на территории Уссурийского городского округа, с целью применения предельных тарифов (согласно постановлению департамента по тарифам от 17.08.2011 N 51/18 "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края") обращалось в администрацию письмами от 22.04.2011, от 16.06.2011, от 25.08.2011 и от 11.10.2011 с просьбой согласовать программу по обновлению автобусного парка предприятия на 2011 - 2015 годы. Рассмотрев указанные обращения общества, администрация письмами от 03.06.2011, от 13.07.2011, от 20.09.2011 и от 28.11.2011 отказала обществу в согласовании инвестиционной программы по обновлению автобусного парка, сославшись на наличие недопустимых сокращений наименований числительных, неправильных формулировок концепции программы, на допущенные логические несоответствия в итоговых выводах, на непредставление документов, подтверждающих постоянную стоимость единицы транспорта, а также на то, что выявленные замечания не были устранены обществом при последующих обращениях. В ответ на письмо общества от 17.02.2012 о разъяснении отказа в утверждении инвестиционной программы, письмом от 21.03.2012 N 1278 администрация сообщила обществу, что программа не была согласована в связи с наличием существенных замечаний к ее форме и содержанию, а поскольку тарифы на 2012 год уже утверждены и пересматриваться не будут, то основания для согласования данной программы отсутствуют.

Руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (куда в частности вошли услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении) и на основании и во исполнение которого полномочиями по установлению предельных тарифов на пассажирские перевозки в Приморском крае наделен департамент по тарифам (положение о Департаменте по тарифам Приморского края, утвержденное постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 N 214-па "О переименовании региональной энергетической комиссии Приморского края и об утверждении Положения о департаменте по тарифам Приморского края"), приняв во внимание, что ранее таким органом являлась региональная энергетическая комиссия Приморского края (далее - РЭК ПК), которая постановлением от 29.03.2006 N 5/2 утвердила Перечень обязательных документов, представляемых организациями или индивидуальными предпринимателями в РЭК ПК, для утверждения тарифов на перевозки пассажиров автомобильным общественным транспортом в городском и пригородном сообщении, в соответствии с пунктом 7 которого организация или индивидуальный предприниматель для утверждения тарифа должен представить в РЭК ПК наряду с иными документами, также исполненную форму расчета стоимости проведения перевозок, с расшифровкой расходов по каждой статье затрат (расчетные материалы), в том числе расчет необходимой прибыли, принятой в расчет тарифа (налоги, согласованная с администрацией организации или индивидуального предпринимателя инвестиционная программа, с обоснованием потребности в средствах), руководствуясь также положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Кодекса (предусматривающими, что для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), пришли к правомерным выводам о том, что оспариваемые действия органа местного самоуправления повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также создали обществу препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку из-за отсутствия согласования у него отсутствовали основания для применения предельных тарифов, а также о том, что согласовав инвестиционные программы одним организациям-перевозчикам и отказав в согласовании инвестиционной программы обществу, администрация совершила действия, ведущие к устранению конкуренции на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа транспортном общего пользования на территории Уссурийского городского округа.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-9410/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Л.Г. Воронцова Г.Г.Кирейкова