Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2013 г. N ВАС-8138/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - расторжение договора - нежилые помещения - прекращение договора аренды - выселение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2013 г. N ВАС-8138/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТСК Бетокар" (188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Радищева, д. 6) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 по делу N А56-47495/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 по тому же делу

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Бетокар" о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора и выселении.

СУД УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Бетокар" (далее - ответчик) о взыскании 197 536 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.03.2012 по 31.06.2012, а также 7 479 рублей пеней за просрочку платежа, о расторжении договора и выселении ответчика из нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из судебных актов, 20.08.2008 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 71-08 на срок до 31.08.2013. В соответствии с пунктом 3.8. договора ответчик обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату, установленную договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, признали, что невнесение ответчиком арендных платежей по договору в спорный период, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Удовлетворяя иск, суды признали, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, требования обоснованы по праву и по размеру.

При этом суды обоснованно исходил из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив факт прекращения договора аренды и неисполнения ответчиком обязательства по возврату арендодателю имущества, суды пришли к правомерному выводу о выселении ответчика из нежилых помещений на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-47495/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова С.М. Петрова