Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2013 г. N ВАС-8163/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: аутсорсинг - договор возмездного оказания услуг - факт оказания услуг - оплата услуг - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2013 г. N ВАС-8163/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-6387/12-16-59, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг", г. Москва (далее - ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Лайф", г. Москва (далее - ООО "Сити Лайф", ответчик) о взыскании 26 340 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 22.09.2010 N БС/2010/151, 620 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 иск удовлетворен частично: с ООО "Сити Лайф" в пользу ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" взыскано 11 400 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013, решение суда первой инстанции изменено частично: с ООО "Сити Лайф" в пользу ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" взыскано 342 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" (исполнитель) и ООО "Сити Лайф" (заказчик) заключен договор возмездного оказания профессиональных бухгалтерских услуг от 22.09.2010 N БС/2010/151.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" сослалось на то, что оказанные в рамках данного договора услуги ООО "Сити Лайф" не оплатило.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на сумму 11 400 рублей, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом размера данной задолженности и сроков её уплаты суд апелляционной инстанции проверил сумму процентов и признал обоснованным их взыскание в размере 342 рубля 2 копейки.

Доводы заявителя о доказанности факта оказания услуг по актам от 06.06.2011 N 2627 и от 30.09.2011 N 4914 были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены на основании представленных в материалы дела доказательств. Переоценка этих доказательств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-6387/12-16-59 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост