Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2013 г. N ВАС-8123/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2012 по делу N А27-7812/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" (г. Юрга) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги (г. Юрга) о признании незаконными отказа

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги (далее - комитет) с заявлением о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 22.11.2011 N 01-12/9730, о предоставлении земельного участка площадью 4797,5 кв. м по ул. Фестивальная, строительный номер 2/4 (далее - земельный участок) на праве аренды в порядке ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также возложении обязанности на комитет принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды без проведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество является собственником недостроенного многоквартирного жилого дома, а также земельного участка площадью 2 196 кв.м., с целевым использованием для строительства жилого дома.

Данный дом был приобретен обществом у комитета по договору купли-продажи от 09.03.2011, заключенного по итогам проведенного аукциона по продаже муниципальной собственности.

Полагая, что для целей строительства инженерных и технических сооружений дома обществу еще необходимо 7 000 кв.м площади, оно обратилось к комитету о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

На обращение общества последовал отказ комитета, мотивированный тем, что земельный участок не может быть предоставлен обществу без проведения аукциона.

Полагая, что отказ комитета является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества оно обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении дела суды указали, что исходя из пункта 1 договора от 09.03.2011, при его заключении общество и комитет согласовали площадь необходимого для строительства дома участка и именно участок этой площади был предоставлен в собственность обществу. Договор был подписан обществом без каких-либо замечаний.

Также судами особо отмечено, что законодательством установлены предельные сроки предоставления земельных участков для жилищного строительства без проведения аукциона (до 30.12.2007 при соблюдении условий, указанных в пункте 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), по истечении которых земельные участки могут быть предоставлены для указанной цели только при условии соблюдения процедуры, предусмотренной статьями 30.1 и 30.2 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспариваемого отказа недействительным, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Довод общества о том, что не предоставление дополнительного участка препятствует ему в обустройстве земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, коллегия судей признает необоснованным, поскольку данный дом, как следует из судебных актов, является объектом незавершенного строительства. По окончанию строительства дома, собственники помещений дома, считая площадь земельного участка недостаточной для его нормальной эксплуатации, не лишены возможности защищать свои права в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-7812/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева