Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-8533/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (г. Москва) от 18.06.2013 N 02-34/551 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.06.2012 по делу N А41-5573/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (г. Москва, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Волкову М.А. (г. Москва, далее - предприниматель) об обязании снести за свой счет здания, строения, сооружения, расположенные в пределах до 250 метров от осей магистральных газопроводов "участок магистрального газопровода КГМО-КРП 10 (от 0 до 25,6 км)" и "газопровод-отвод на КРП 10 (новый)", расположенные по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, с/п Красная Пахра, вблизи деревни Страдань, на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020221:201, принадлежащем на праве собственности предпринимателю, зарегистрированном в ЕГРП 18.05.2011 за N 50-50-27/032/2011-057.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Подольского муниципального района Московской области (Московская область, г. Подольск, далее - администрация), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва, далее - Ростехнадзор).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2012 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Полагая, что на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:27:0020221:201, возле деревни Страдань, на 1-м км. ниток указанных газопроводов, в пределах минимального расстояния от оси газопроводов, строится комплекс зданий под размещение зоопарка, которые возведены с нарушением статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", СНиП 2.02.06-85* Магистральные трубопроводы, Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности того, что спорные газопроводы являются новыми и реконструируемыми, и к ним подлежат применению указанные СНиПы. Суды также сослались на недоказанность отнесения спорной постройки к зданиям с массовым скоплением людей, являющимся капитальным сооружением, к которым подлежит применение установленные СНиПом и указанные истцом минимальные от газопровода расстояния в 250 м.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-5573/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.06.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль